目的 觀察華中地區(qū)息肉樣脈絡(luò)膜血管病變（PCV）患者的臨床特征。方法 經(jīng)眼底檢查、熒光素眼底血管造影（FFA）、吲哚青綠血管造影（ICGA）和光相干斷層掃描（OCT）檢查確診為PCV的362例患者403只眼納入研究?；仡櫡治鲎罴殉C正視力（BCVA）、眼底表現(xiàn)、影像學(xué)檢查結(jié)果等臨床特征。結(jié)果 362例患者中，男性249例，占68.8%；女性113例，占31.2%。年齡45～91歲，平均年齡（64.81plusmn;9.31）歲。雙眼發(fā)病41例，占11.3%；單眼發(fā)病321例，占88.7%。BCVA手動(dòng)～1.2。403只眼中，眼底可見典型橘紅色病灶162只眼，占40.2%；黃白色滲出185只眼，占45.9%；面積較大的不同程度視網(wǎng)膜下出血268只眼，占66.5%；玻璃膜疣23只眼，占5.7%；色素增生20只眼，占5.0%；纖維血管性瘢痕96只眼，占23.8%。PCV病灶位于黃斑區(qū)386只眼，占95.8%；位于視盤周53只眼，占13.2%；PCV病灶呈多灶性67只眼，占16.6%。病灶呈囊袋樣熒光積存304只眼，占75.4%；脈絡(luò)膜異常血管網(wǎng)152只眼，占37.7%。出血性視網(wǎng)膜色素上皮脫離（PED）200只眼，占49.6%；漿液性PED 96只眼，占23.8%；同時(shí)存在出血性及漿液性PED 25只眼，占6.2%。視網(wǎng)膜神經(jīng)上皮層間囊樣暗腔56只眼，占13.9%；視網(wǎng)膜色素上皮與Bruch膜層分離，出現(xiàn)ldquo;雙層征rdquo;109只眼，占27.0%。RPE層下穹窿狀隆起274只眼，占68.0%；神經(jīng)上皮層脫離151只眼，占37.6%。結(jié)論 華中地區(qū)PCV患者單眼發(fā)病率、男性患病率較高；病灶絕大多數(shù)位于黃斑區(qū)，眼底多可見視網(wǎng)膜下出血、息肉樣病灶及脈絡(luò)膜異常血管網(wǎng)，出血性PED比例較漿液性PED高。
目的 比較單純玻璃體腔注射雷珠單抗（ranibizumab，商品名Lucentis）與光動(dòng)力療法（PDT）聯(lián)合玻璃體腔注射雷珠單抗治療特發(fā)性脈絡(luò)膜新生血管（ICNV）的臨床療效及安全性。方法 隨機(jī)對(duì)照臨床前瞻性研究。經(jīng)最佳矯正視力（BCVA）、全視網(wǎng)膜鏡眼底檢查、眼底血管造影及光相干斷層掃描（OCT）檢查確診的ICNV患者27例27只眼納入研究。采用隨機(jī)數(shù)表對(duì)患者隨機(jī)分為2組。其中，單純玻璃體腔注射雷珠單抗組（單純藥物注射治療組）13例13只眼；PDT治療1周后玻璃體腔注射雷珠單抗組（聯(lián)合治療組）14例14只眼。單純藥物注射治療組行玻璃體腔注射雷珠單抗0,5 mg；聯(lián)合治療組參照PDT治療老年性黃斑變性研究制定的標(biāo)準(zhǔn)先行PDT治療，1周后行玻璃體腔注射雷珠單抗0.5 mg。治療后1、2、3、6、12個(gè)月，采用治療前相同的設(shè)備和方法 檢查BCVA、脈絡(luò)膜新生血管（CNV）滲漏以及視網(wǎng)膜厚度的變化。其中，BCVA轉(zhuǎn)換為最小分辨角對(duì)數(shù)（logMAR）視力。CNV未完全閉合仍有滲漏者，則再次行玻璃體腔注射雷珠單抗治療。2次玻璃體腔注射雷珠單抗治療之間的最短間隔時(shí)間為1個(gè)月。結(jié)果 2組患者治療后視力較治療前均有明顯提高。治療后12個(gè)月，單純藥物注射治療組患者平均logMAR視力為0,22plusmn;0.11，聯(lián)合治療組患者平均logMAR視力為0.21plusmn;0.12；2組患者平均logMAR視力比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.187，P=0.853）。眼底血管造影檢查結(jié)果顯示，單純藥物注射治療組患者中10例CNV完全閉合，占77.92%；3例CNV部分閉合，輕微熒光滲漏，占23.08%。聯(lián)合治療組患者中12例CNV完全閉合，占85.71%；2例CNV部分閉合，輕微熒光滲漏，占14.29%。OCT檢查結(jié)果顯示，2組患者治療后CNV強(qiáng)反射區(qū)域縮小，視網(wǎng)膜下積液吸收，黃斑區(qū)視網(wǎng)膜厚度下降。單純藥物注射治療組患者黃斑區(qū)平均視網(wǎng)膜厚度為（167.96plusmn;10.69）mu;m，聯(lián)合治療組患者黃斑區(qū)平均視網(wǎng)膜厚度為（171.64plusmn;11.30） mu;m；2組患者平均視網(wǎng)膜厚度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-0.887，P=0.389）。單純藥物注射治療組患者接受玻璃體腔注射的平均次數(shù)為（2.4plusmn;1.0）次；聯(lián)合治療組患者接受玻璃體腔注射的平均次數(shù)為（1.5plusmn;0.7）次。兩組患者接受玻璃體腔注射的平均次數(shù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.821，P=0.009）。治療及隨訪過程中，單純藥物注射治療組患者中1例出現(xiàn)結(jié)膜下出血，其余患者未發(fā)現(xiàn)其他眼部及全身不良反應(yīng)。結(jié)論 單純玻璃體腔注射雷珠單抗或PDT聯(lián)合玻璃體腔注射雷珠單抗均能減輕CNV滲漏，降低視網(wǎng)膜厚度，改善ICNV患者視力，無嚴(yán)重的眼部和全身不良反應(yīng)。PDT聯(lián)合玻璃體腔注射雷珠單抗治療可減少玻璃體腔注射的次數(shù)。
目的比較玻璃體腔注射雷珠單抗(商品名:Lucentis)與玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合光動(dòng)力療法(PDT)治療息肉樣脈絡(luò)膜血管病變(PCV)的視力預(yù)后。 方法回顧性臨床研究。臨床確診為PCV的36例患者36只眼分為玻璃體腔注射雷珠單抗(單純注射)組與玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合PDT(聯(lián)合治療)組,每組各18例18只眼。單純注射組患者玻璃體腔注射10 mg/ml雷珠單抗0.05 ml(含雷珠單抗0.5 mg),注射后1個(gè)月按需給藥;聯(lián)合治療組患者先行常規(guī)PDT治療,3 d后再給予玻璃體腔注射雷珠單抗,注射方法同單純注射組。聯(lián)合治療3個(gè)月后根據(jù)檢查結(jié)果確定是否需要重復(fù)注射治療。治療后隨訪時(shí)間至少12個(gè)月,觀察患者的并發(fā)癥發(fā)生情況;對(duì)比分析兩組患者治療前及治療后最小分辨角對(duì)數(shù)(logMAR)最佳矯正視力(BCVA)的變化情況。 結(jié)果所有患者在治療及隨訪過程中無視網(wǎng)膜脫離、持續(xù)高眼壓、視網(wǎng)膜裂孔、眼內(nèi)炎、全身不良反應(yīng)等并發(fā)癥發(fā)生。單純注射組、聯(lián)合治療組平均注射雷珠單抗次數(shù)分別為(3.00±0.84)、(1.89±0.68)次;兩組平均注射雷珠單抗次數(shù)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.370,P=0.000)。單純注射組、聯(lián)合治療組患者治療后1、3個(gè)月logMAR BCVA比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.668、0.940,P>0.05)。單純注射組、聯(lián)合治療組患者治療后6、12個(gè)月logMAR BCVA比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.188、2.547,P<0.05)。末次隨訪時(shí),單純注射組、聯(lián)合治療組logMAR BCVA均較治療前明顯提高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.351、9.408,P=0.012、0.000)。單純注射組患眼中,視力提高3只眼,占16.7%;視力穩(wěn)定13只眼,占72.2%;視力下降2只眼,占11.1%。聯(lián)合治療組患眼中,視力提高4只眼,占22.2%;視力穩(wěn)定13只眼,占72.2%;視力下降1只眼,占5.6%。 結(jié)論玻璃體腔注射雷珠單抗與玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合PDT治療PCV均可明顯提高患者視力。治療后3個(gè)月內(nèi)兩種治療方式的視力預(yù)后無明顯差別;治療后6~12個(gè)月,玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合PDT治療者視力預(yù)后優(yōu)于玻璃體腔注射雷珠單抗治療者。
目的觀察玻璃體腔注射康柏西普治療病理性近視(PM)繼發(fā)黃斑部脈絡(luò)膜新生血管(CNV)的臨床療效及安全性 方法回顧性系列病例研究。經(jīng)最佳矯正視力(BCVA)、眼部A型超聲、光相干斷層掃描(OCT)、熒光素眼底血管造影聯(lián)合吲哚青綠血管造影等檢查確診的PM繼發(fā)黃斑部CNV的37例患者37只眼納入研究。采用早期糖尿病視網(wǎng)膜病變治療研究視力表行BCVA檢查; OCT測(cè)量黃斑中心視網(wǎng)膜厚度(CMT)?；佳燮骄鵅CVA為(49.86±8.87)個(gè)字母, 平均CMT為(306.38±31.01) μm。均行玻璃體腔注射10 mg/ml的康柏西普0.05 ml(含康柏西普0.5 mg)治療。治療后每一個(gè)月隨訪1次, 平均隨訪時(shí)間16.8個(gè)月。根據(jù)每一個(gè)月隨訪所見的BCVA、CMT、視網(wǎng)膜下積液、CNV滲漏等變化情況確定是否需重復(fù)治療?；佳燮骄委煷螖?shù)為4.8次。對(duì)比觀察治療前后BCVA、CMT的變化以及隨訪期間眼部與全身不良反應(yīng)發(fā)生情況; 分析治療后BCVA提高及CMT下降與患者年齡、性別、治療次數(shù)、治療前BCVA或CMT值的相關(guān)性。 結(jié)果治療后1、3、6、12個(gè)月患眼平均BCVA均較治療前明顯提高, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=17.629, P＜0.01)。治療后12個(gè)月, BCVA提高超過15個(gè)字母者15只眼, 占45.9%;提高超過5個(gè)字母者32只眼, 占86.5%;下降超過5個(gè)字母者1只眼, 占2.7%。治療后1、3、6、12個(gè)月患眼平均CMT均較治療前明顯降低, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=43.726, P＜0.01)。治療后12個(gè)月, 視網(wǎng)膜積液完全吸收34只眼, 占91.9%;視網(wǎng)膜積液未完全吸收3只眼, 占8.1%。黃斑部CNV病灶滲漏消失33只眼, 占89.2%;黃斑部CNV病灶滲漏未消失4只眼, 占10.8%。相關(guān)性分析結(jié)果顯示, 治療后BCVA提高字母數(shù)與性別、年齡、病程無明顯相關(guān)(P＞0.05);與治療前BCVA及注射次數(shù)呈負(fù)相關(guān)(P＜0.05)。治療后CMT下降值與性別、年齡、病程、注射次數(shù)均無明顯相關(guān)(P＞0.05);與治療前CMT值呈正相關(guān)(P＜0.05)。隨訪期間均未發(fā)生視網(wǎng)膜脫離、眼內(nèi)炎、白內(nèi)障及持續(xù)性眼壓升高等與藥物、注射相關(guān)的眼部和全身不良事件。 結(jié)論玻璃體腔注射康柏西普治療PM繼發(fā)黃斑部CNV可提高患眼BCVA, 降低CMT。無與治療相關(guān)的不良事件發(fā)生。
目的對(duì)比觀察單純光動(dòng)力療法(PDT)、玻璃體腔注射雷珠單抗(IVR)以及PDT聯(lián)合IVR治療息肉樣脈絡(luò)膜血管病變(PCV)的臨床效果。 方法回顧性研究。臨床確診為PCV的72例患者80只眼根據(jù)接受的不同治療方案分為PDT組、IVR組、PDT聯(lián)合IVR組, 分別為23例28只眼、28例30只眼、21例22只眼。所有患者治療前最佳矯正視力(BCVA)均大于等于0.05, 且病灶區(qū)未發(fā)生視網(wǎng)膜纖維化、瘢痕增生。均為首次治療。3組患者的年齡(F=0.187)、性別(χ2=0.423)、平均BCVA(F=1.120)及平均中央視網(wǎng)膜厚度(CRT)(F=0.431)比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。PDT組患者行常規(guī)PDT治療; IVR組患者前3個(gè)月連續(xù)每一個(gè)月常規(guī)行IVR治療1次; PDT聯(lián)合IVR組患者先行常規(guī)PDT治療, 治療后3 d, 1、2個(gè)月后各行IVR治療1次。3個(gè)月后各組患者根據(jù)眼底彩色照相、光相干斷層掃描、吲哚青綠血管造影等檢查結(jié)果確定是否需要重復(fù)治療。平均隨訪時(shí)間19個(gè)月。隨訪期間采用與治療前相同檢查設(shè)備與方法行相關(guān)檢查。對(duì)比分析3組患者治療后1、3、6、12個(gè)月平均BCVA的變化情況, 治療后6個(gè)月息肉樣病灶的完全消退率及CRT。 結(jié)果治療后1、3、6、12個(gè)月, 3組患者平均BCVA比較, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=5.480、5.249、3.222、4.711, P＜0.05)。PDT組治療后各時(shí)間點(diǎn)的平均BCVA均較治療前無明顯變化, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.973、0.102、-0.100、-0.761, P＞0.05)。PDT聯(lián)合IVR組治療后各時(shí)間點(diǎn)的平均BCVA均較治療前明顯提高, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-6.632、-4.127、-3.904、-4.494, P＜0.05)。IVR組除治療后1個(gè)月平均BCVA較治療前無明顯變化外(t=-0.733, P＞0.05), 其余各時(shí)間點(diǎn)的平均BCVA均較治療前明顯提高, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-5.636、-3.039、-3.833, P＜0.05)。治療后6個(gè)月, PDT組、IVR組、PDT聯(lián)合IVR組的息肉樣病灶完全消退率分別為76.7%、35.7%、68.2%;PDT組及PDT聯(lián)合IVR組的息肉樣病灶完全消退率均較IVR組更高, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.003、0.025, P＜0.05)。治療后6個(gè)月, PDT組、IVR組、PDT聯(lián)合IVR組患者的平均CRT分別為(261.97±77.79)、(264.57±74.68)、(233.27±63.44) μm。3組患者治療后6個(gè)月的平均CRT比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.293, P＞0.05)。3組患者治療后6個(gè)月的平均CRT均較治療前有所下降, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.120、3.635、5.253, P＜0.05)。 結(jié)論單純PDT、IVR及PDT聯(lián)合IVR治療均可有效降低PCV患眼CRT; 單純IVR及PDT聯(lián)合IVR治療較單純PDT治療更有助于改善PCV患者視力; 單純PDT及PDT聯(lián)合IVR治療較單純IVR治療更有利于消退PCV患眼息肉樣病灶。
目的觀察分析不同病程中心性漿液性脈絡(luò)膜視網(wǎng)膜病變(CSC)患眼光動(dòng)力療法(PDT)治療前后光相干斷層掃描(OCT)圖像特征與視力預(yù)后的關(guān)系。 方法臨床確診為CSC并行PDT治療的93例患者103只眼納入研究。根據(jù)病程將患者分為＜4個(gè)月組(A組)、4～6個(gè)月組(B組)、＞6個(gè)月組(C組), 分別為28、42、33只眼。治療前后所有患者均行最佳矯正視力(BCVA)檢查；同時(shí)行黃斑區(qū)OCT檢查, 觀察視網(wǎng)膜色素上皮(RPE)結(jié)構(gòu)特征及中心凹外核層(ONL)厚度。治療前RPE正常連續(xù)、隆起或脫離、紊亂或萎縮在A組患眼中所占比例分別為63.0%、37.0%、0.0%；在B組患眼中所占比例分別為41.9%、53.5%、4.7%；在C組患眼中所占比例分別為24.2%、57.6%、18.2%。3組間具有不同RPE結(jié)構(gòu)特征的患眼數(shù)比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=19.88, P=0.001)。A、B、C組患眼ONL厚度為(220.42±49.88)、(145.81±19.65)、(98.15±33.02) μm。3組間ONL厚度比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。對(duì)比觀察治療前具有不同RPE結(jié)構(gòu)特征的患眼治療后BCVA的差異；分析患眼治療前后ONL厚度與治療后BCVA的相關(guān)性。 結(jié)果A、B、C組組內(nèi)治療前RPE正常連續(xù)眼與RPE隆起或脫離眼治療后平均BCVA比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.599、0.151、0.789)。B、C組組內(nèi)治療前RPE紊亂或萎縮眼治療后平均BCVA較RPE隆起或脫離眼明顯降低, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.025、0.036)。治療后A、B、C組患眼平均ONL厚度分別為(139.14±26.23)、(119.14±21.09)、(97.61±29.92) μm。A、B組患眼ONL厚度均較治療前降低, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000、0.010)；C組患眼ONL厚度較治療前無明顯變化, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.192)。A組患眼治療后BCVA與治療前ONL厚度呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.684, P=0.000)；C組患眼治療后BCVA與治療后ONL厚度呈正相關(guān)(r=0.413, P=0.017)；B組患眼治療后BCVA與治療前、治療后ONL厚度均無相關(guān)性(r=0.278、0.117, P=0.074、0.462)。 結(jié)論CSC患眼隨病程延長RPE紊亂或萎縮的比例逐漸增加, ONL厚度逐漸變薄。PDT治療后, 病程＜6個(gè)月的CSC患眼ONL厚度降低, 病程＞6個(gè)月的CSC患眼ONL厚度無明顯變化。治療前RPE紊亂或萎縮患眼的視力預(yù)后較RPE正常連續(xù)、隆起或脫離患眼差。病程＜4個(gè)月及＞6個(gè)月的CSC患眼視力預(yù)后與ONL厚度相關(guān)。
目的對(duì)比觀察康柏西普和雷珠單抗玻璃體腔注射治療視網(wǎng)膜中央靜脈阻塞(CRVO)黃斑水腫的療效,初步探討橢圓體帶完整性與視力的相關(guān)性。 方法回顧性病例研究。臨床檢查確診的CRVO黃斑水腫患者44例44只眼納入研究?；颊呔鶠槭状沃委煛Ｆ渲?男性15例15只眼,女性29例29只眼; 年齡49～61歲, 平均年齡(54.65±3.10)歲。均行最佳矯正視力(BCVA)、眼壓、裂隙燈顯微鏡、眼底彩色照相、熒光素眼底血管造影、光相干斷層掃描檢查。BCVA檢查采用國際標(biāo)準(zhǔn)視力表,記錄時(shí)換算為最小分辨角對(duì)數(shù)(logMAR)視力。依據(jù)接受治療情況將患者分為康柏西普治療組(A組)、雷珠單抗治療組(B組),分別為23、21只眼。兩組年齡(t=-1.41)、性別(χ2=0.55)、合并高血壓患者數(shù)(χ2=0.27)、BCVA(t=-2.06)、眼壓(t=-2.52)、黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度(CMT)(t=-1.96)、黃斑區(qū)橢圓體帶不同完整性患眼數(shù)(χ2=1.00)、不同黃斑水腫類型患眼數(shù)(χ2=1.03)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。對(duì)比觀察兩組患眼治療后3、6個(gè)月BCVA、CMT變化;黃斑區(qū)橢圓體帶不同完整性者BCVA變化以及玻璃體腔注射次數(shù)。兩組患眼治療后6個(gè)月BCVA與治療前BCVA、CMT相關(guān)性以及黃斑區(qū)橢圓體帶不同完整性與治療前BCVA的相關(guān)性行person、spearman相關(guān)分析。 結(jié)果治療后3、6個(gè)月,A、B組患眼logMAR BCVA與治療前比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(tA組=5.13、7.39,tB組=6.60、11.52;P＜0.05);兩組患眼間logMAR BCVA比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.99、-0.40,P＞0.05)。A、B組患眼黃斑區(qū)橢圓體帶不同完整性者logMAR BCVA比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(FA組=15.94、5.30,FB組=15.12、22.90;P＜0.05)。A、B組患眼CMT與治療前比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(tA組=11.58、15.96,tB組=18.77、35.16;P＜0.05);兩組患眼間CMT比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.52、-1.63,P＞0.05)。相關(guān)性分析結(jié)果顯示,治療后BCVA與治療前BCVA具有相關(guān)性(r=0.44、0.62,P＜0.05);與治療前CMT無相關(guān)性((r=0.19、0.01,P＞0.05)。治療前BCVA與黃斑區(qū)橢圓體帶完整性具有相關(guān)性(r=0.97、0.70,P＜0.05)。A、B組患眼平均注射次數(shù)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-6.88,P＜0.05)。所有患者均未出現(xiàn)眼部并發(fā)癥以及全身不良反應(yīng)。 結(jié)論與玻璃體腔注射雷珠單抗比較,玻璃體腔注射康柏西普治療CRVO黃斑水腫能取得相似治療效果,但注射次數(shù)更少;橢圓體帶完整性與BCVA具有相關(guān)性。
目的 觀察探討玻璃體腔注射雷珠單抗治療滲出型老年性黃斑變性（AMD）患眼隨訪 2 年終末視力與基線特征的相關(guān)性。 方法 回顧性研究。臨床確診為滲出型AMD的44例患者44只眼納入研究。患者中，男性19例，女性25例。年齡64～92歲，平均年齡78歲。所有患者均采用早期治療糖尿病視網(wǎng)膜病變研究視力表檢測(cè)最佳矯正視力（BCVA），同時(shí)行眼底彩色照相、熒光素眼底血管造影（FFA）、吲哚青綠血管造影（ICGA）和光相干斷層掃描（OCT）檢查?；佳燮骄鵅CVA為（50.36±14.43）個(gè)字母數(shù)，平均黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度（CFT）為（291.95±82.19）μm，脈絡(luò)膜新生血管（CNV）平均熒光素滲漏面積為（7.61±5.84）mm2。所有患眼均采用每一個(gè)月注射 1 次、連續(xù)注射 3 個(gè)月后按需治療的方案行玻璃體腔注射雷珠單抗治療。治療后隨訪時(shí)間24～29個(gè)月，平均隨訪時(shí)間25.6個(gè)月。治療后 1、2、3、6、12、18、24個(gè)月重復(fù)行BCVA及OCT檢查；治療后 3、6、12、18、24個(gè)月重復(fù)行FFA及ICGA檢查。對(duì)比觀察治療前后BCVA、CFT及CNV熒光素滲漏面積的變化。分析隨訪 2 年終末BCVA與基線BCVA、CFT及CNV熒光素滲漏面積的相關(guān)性。 結(jié)果 治療后 1、2、3、6、12、18、24個(gè)月患眼平均BCVA均較治療前有不同程度提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=?1.89、?3.51、?4.61、?4.04、?5.77、?4.69，P＜0.05）；CFT較治療前有不同程度下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.51、2.30、3.40、3.28、3.54、3.88、3.73，P＜0.05）。治療后 3、6、12、18、24個(gè)月患眼CNV平均熒光素滲漏面積較治療前均有不同程度減小，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.12、2.90、3.51、4.12、4.06，P＜0.05）。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，治療前BCVA越差，治療后BCVA提高越多。隨訪終末BCVA的提高程度與治療前BCVA、CNV熒光素滲漏面積均呈負(fù)相關(guān)（r=0.505、?0.550，P＜0.05）；與治療前CFT無相關(guān)性（r=0.210，P＞0.05）。 結(jié)論 玻璃體腔注射雷珠單抗治療滲出型AMD患眼隨訪 2 年終末視力與治療前基線視力及CNV熒光素滲漏面積有相關(guān)性，與治療前CFT無相關(guān)性。
目的 觀察光相干斷層掃描（OCT）指導(dǎo)重復(fù)康柏西普玻璃體腔注射治療視網(wǎng)膜靜脈阻塞（RVO）繼發(fā)黃斑水腫療效。 方法 回顧性病例研究。臨床檢查確診的RVO繼發(fā)黃斑水腫患者40例40只眼納入研究。其中，男性19例19只眼，女性21例21只眼。平均年齡（53.58±13.19）歲；平均病程1.5個(gè)月。所有患眼均行最佳矯正視力（BCVA）、間接檢眼鏡、熒光素眼底血管造影（FFA）、OCT檢查?；佳燮骄鵅CVA 0.25±0.18；平均黃斑中心視網(wǎng)膜厚度（CMT）值（509.48±170.13）μm。所有患眼玻璃體腔注射康柏西普0.05 ml（含康柏西普0.5 mg）。治療后連續(xù)隨訪觀察6個(gè)月。每一個(gè)月行BCVA、彩色眼底照相、OCT檢查；3、6個(gè)月行FFA檢查。OCT檢查發(fā)現(xiàn)視網(wǎng)膜層間及層下積液或CMT值較之前最低CMT值增加≥50 μm給予再次康柏西普玻璃體腔注射治療。對(duì)比觀察治療前后BCVA、CMT值變化，以及與藥物和治療方式相關(guān)的并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 治療后6個(gè)月，40只眼中，BCVA提高、穩(wěn)定、下降分別為25、13、2只眼，分別占62.5%、32.5%、5.0%。所有患眼視網(wǎng)膜出血及滲出大部分吸收。FFA檢查，視網(wǎng)膜血管無熒光素滲漏11只眼，占27.5%；輕微熒光素滲漏26只眼，占65.0%；視網(wǎng)膜毛細(xì)血管無灌注區(qū)形成3只眼，占7.5%。OCT檢查，視網(wǎng)膜層間及層下弱反射暗腔消失或減少，平均CMT值為（235.20±100.44）μm。平均玻璃體腔注射次數(shù)為2.85次。其中，行2、3、4次玻璃體腔注射分別為14、18、8只眼，分別占35.0%、45.0%、20.0%。所有患者治療過程中及治療后均未見明顯與藥物、玻璃體腔注射相關(guān)的眼部和全身不良事件的發(fā)生。 結(jié)論 OCT指導(dǎo)重復(fù)康柏西普玻璃體腔注射治療RVO繼發(fā)黃斑水腫安全、有效，能穩(wěn)定或提高患眼視力。
目的觀察康柏西普聯(lián)合577 nm閾值下微脈沖激光光凝治療糖尿病黃斑水腫（DME）的療效。方法前瞻性臨床隨機(jī)對(duì)照研究。2016年6月至2017年6月在中部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院檢查確診的DME患者68例68只眼納入研究。采用字母隨機(jī)分組方式將患者分為康柏西普聯(lián)合577 nm閾值下微脈沖激光組（聯(lián)合治療組）、康柏西普組（單純藥物治療組），分別為36例36只眼、32例32只眼。所有患者均行玻璃體腔注射康柏西普治療，每一個(gè)月1次，連續(xù)3次為初始治療，其后根據(jù)每組預(yù)先設(shè)定的再治療標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行按需治療。采用ETDRS視力表行BCVA檢查。采用日本Topcon公司3D-OCT 2000儀測(cè)量黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度（CMT）、黃斑體積（TMV）。聯(lián)合治療組、單純藥物治療組患眼BCVA、CMT、TMV分別為（57.9±12.4）個(gè)字母、（427.8±129.4）μm、（10.14±1.50）mm3和（59.0±16.0）個(gè)字母、（441.0±135.7）μm、（10.43±2.10）mm3，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.321、0.410、0.641，P=0.749、0.683、0.524）。治療后隨訪時(shí)間≥12個(gè)月。對(duì)比觀察兩組患眼康柏西普年平均注射次數(shù)以及BCVA、CMT、TMV的變化情況。組內(nèi)及組間治療前后BCVA、CMT、TMV比較行重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果治療后12個(gè)月，聯(lián)合治療組、單純藥物治療組患眼康柏西普平均注射次數(shù)分別為（5.8±1.9）、（8.5±2.4）次，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.12，P=0.000）。治療后3、6、9、12個(gè)月，BCVA分別為（64.9±11.1）、（65.6±10.5）、（67.0±10.8）、（66.6±10.7）個(gè)字母和（65.7±15.8）、（66.9±15.7）、（66.4±13.0）、（67.3±16.4）個(gè)字母；與治療前BCVA比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=34.234、10.137，P=0.000、000）。CMT分別為（335.2±105.9）、（352.6±106.6）、（336.2±120.8）、（305.9±97.0）μm和（323.9±92.8）、（325.5±90.2）、（327.6±108.2）、（312.2±106.8）μm；TMV分別為（9.20±1.08）、（9.26±1.20）、（9.20±1.63）、（9.05±1.18）mm3和（9.19±1.21）、（9.35±1.69）、（9.09±1.20）、（8.92±1.10）mm3；與治療前CMT、TMV比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（FCMT=12.152、12.917，P=0.000、0.000；FTMV=11.198、11.008；P=0.000、0.000）。兩組患眼間治療后不同時(shí)間點(diǎn)BCVA、CMT、TMV比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=0.049、0.074、0.009，P=0.826、0.786、0.925）。結(jié)論康柏西普聯(lián)合577 nm閾值下微脈沖激光與康柏西普均可有效降低DME患眼CMT、TMV，提高BCVA；聯(lián)合治療可以減少康柏西普的注射次數(shù)。