目的 探討人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后Vancouver B1型股骨假體周?chē)钦鄣闹委煼椒ā?方法 2006年4月－2011年2月采用記憶合金抓握式接骨板固定結(jié)合自體髂骨植骨治療6例Vancouver B1型股骨假體周?chē)钦?。其中?例，女4例；年齡55～78歲，平均68.5歲。6例均為初次行人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后6個(gè)月～3年，平均18.4個(gè)月發(fā)生假體周?chē)钦?；骨折至手術(shù)時(shí)間為3～6 d，平均4.2 d。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無(wú)深靜脈血栓形成、肺部感染、肺栓塞等并發(fā)癥發(fā)生。6例均獲隨訪，隨訪時(shí)間13個(gè)月～4年，平均28.6個(gè)月。X線片示骨折全部愈合，愈合時(shí)間12～20周，平均14.8周。末次隨訪時(shí)Harris評(píng)分76～93分，平均83.6分；獲優(yōu)3例，良3例。無(wú)1例出現(xiàn)接骨板折斷、松動(dòng)，骨折再移位、骨不連、股骨假體松動(dòng)等并發(fā)癥。 結(jié)論 記憶合金抓握式接骨板結(jié)合自體髂骨植骨治療Vancouver B1型股骨假體周?chē)钦劬哂泄潭煽俊⒉僮骱?jiǎn)便的特點(diǎn)，可獲滿意臨床療效。
目的 評(píng)價(jià)四爪接骨板行多發(fā)性肋骨骨折和連枷胸內(nèi)固定術(shù)的臨床療效。 方法 回顧性分析上海市浦東醫(yī)院2011年12月至2012年11月93例多發(fā)性肋骨骨折和連枷胸患者的臨床資料，其中男78例、女15例；年齡20～80歲。均采用四爪接骨板內(nèi)固定治療，對(duì)固定后的四爪接骨板進(jìn)行有限元建模分析。 結(jié)果 93例患者平均肋骨骨折數(shù)（5.9±2.1）根，內(nèi)固定數(shù)（3.8±1.3）根，入院后手術(shù)時(shí)間（6.3±3.2） d?；颊呓?jīng)四爪接骨板內(nèi)固定治療后，骨折錯(cuò)位的肋骨及連枷胸胸壁塌陷得到矯正，患者疼痛緩解。術(shù)后胸部CT三維重建顯示四爪肋骨接骨板內(nèi)固定區(qū)無(wú)松脫移位，肋骨骨折復(fù)位好，胸廓恢復(fù)正常；通過(guò)有限元分析發(fā)現(xiàn)四爪接骨板內(nèi)固定后能承受的最大應(yīng)力是正常肋骨的兩倍。 結(jié)論 四爪肋骨接骨板內(nèi)固定治療肋骨骨折效果好，并且切口小，胸壁肌肉損傷小，有較高的實(shí)用價(jià)值。
目的 探索胸部損傷浮動(dòng)胸壁中前支肋骨骨折內(nèi)固定的有效方法。 方法 回顧性分析2007 年1 月至2009 年12 月廣元市中心醫(yī)院43 例多發(fā)性前支肋骨骨折患者采用形狀記憶環(huán)抱接骨板內(nèi)固定治療的臨床資料，根據(jù)手術(shù)方式不同，將43 例分為兩組，常規(guī)手術(shù)組：18 例，其中男16 例，女2 例；年齡（38.5±3.8）歲，采用常規(guī)手術(shù)方法行肋骨內(nèi)固定術(shù)；改良手術(shù)組：25 例，其中男21 例，女4 例；年齡（36.4±5.6）歲；采用改良手術(shù)方法行肋骨內(nèi)固定術(shù)。對(duì)兩種手術(shù)方法的難易程度、手術(shù)時(shí)間和術(shù)后效果進(jìn)行比較。 結(jié)果 圍術(shù)期無(wú)死亡，術(shù)后兩組患者胸廓形狀均恢復(fù)正常，反常呼吸消失，呼吸困難顯著改善，肋骨骨折均達(dá)到解剖復(fù)位。術(shù)后無(wú)肺部、胸腔、切口感染和肺不張等并發(fā)癥發(fā)生。改良手術(shù)組手術(shù)時(shí)間[（74.80±9.41） min vs.（91.94±17.42） min，P=0.006] 和術(shù)中出血量[（34.20±14.70） ml vs.（83.33±20.72） ml, P=0.000）] 明顯短于或少于常規(guī)手術(shù)組。隨訪28 例（改良手術(shù)組17 例、常規(guī)手術(shù)組11 例），隨訪時(shí)間1 個(gè)月～ 1 年，失訪15 例。隨訪期間兩組患者肋骨骨折均愈合，無(wú)胸廓畸形和呼吸功能受損，亦未見(jiàn)記憶環(huán)抱接骨板脫落、斷裂和移位。患者恢復(fù)正常生活或工作。 結(jié)論 前支肋骨骨折內(nèi)固定的改良手術(shù)操作簡(jiǎn)單、方便、創(chuàng)傷小、出血少和臨床效果好，值得臨床推廣應(yīng)用。
目的探討應(yīng)用電視胸腔鏡聯(lián)合形狀記憶環(huán)抱接骨板治療多發(fā)性肋骨骨折的方法和療效。方法自 2009年 1～ 12月上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院（崇明）胸心外科收治 38例多發(fā)性肋骨骨折患者（內(nèi)固定組），均行電視胸腔鏡探查、止血、胸腔內(nèi)血凝塊清除、肺裂傷修補(bǔ)，應(yīng)用電視胸腔鏡定位肋骨骨折部位，切開(kāi)復(fù)位，并采用形狀記憶環(huán)抱接骨板行肋骨內(nèi)固定。選擇 2008年 1 ～ 12月我科收治的 44例胸部創(chuàng)傷經(jīng)保守治療的患者作為對(duì)照（非內(nèi)固定組）。術(shù)后觀察兩組患者的胸痛緩解時(shí)間、坐起時(shí)間、下床時(shí)間、住院時(shí)間、胸壁畸形、骨折愈合時(shí)間及相關(guān)并發(fā)癥（肺不張、肺部感染）發(fā)生情況。結(jié)果內(nèi)固定組患者均臨床愈合，治愈率為 100%。平均手術(shù)時(shí)間 48.2 min，術(shù)后胸痛明顯緩解，平均 2.5 d可坐起， 6.8 d可站立行走，平均住院時(shí)間為 10.2 d，原有的胸壁畸形均矯正、平均骨折愈合時(shí)間為 4周，無(wú)明顯并發(fā)癥發(fā)生。內(nèi)固定組患者的胸痛緩解時(shí)間、坐起時(shí)間、下床時(shí)間、住院時(shí)間、胸壁畸形、骨折愈合時(shí)間及相關(guān)并發(fā)癥（肺不張、肺部感染）發(fā)生率均短于或少于非內(nèi)固定組（ P＜ 0.05）。內(nèi)固定組隨訪 38例，隨訪時(shí)間 2～ 14周，均復(fù)查胸部 X線片，未見(jiàn)明顯并發(fā)癥發(fā)生，無(wú)再次骨折，接骨板無(wú)松動(dòng)、斷裂。結(jié)論應(yīng)用電視胸腔鏡聯(lián)合形狀記憶環(huán)抱接骨板治療多發(fā)性肋骨骨折具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)便、固定可靠、組織相容性好及并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，有利于促進(jìn)骨折愈合和呼吸功能改善，是治療多發(fā)性肋骨骨折較理想的方法。
目的 比較鎖定加壓接骨板（locking compress plate，LCP）皮外固定與傳統(tǒng)外固定支架治療脛骨開(kāi)放性骨折的療效。 方法 回顧分析2009年5月－2012年6月收治且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的59例脛骨開(kāi)放性骨折患者臨床資料，其中36例采用LCP皮外固定（A組），23例采用外固定支架固定（B組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、側(cè)別、骨折分型及部位、受傷至手術(shù)時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。對(duì)兩組患者切口愈合時(shí)間，開(kāi)始部分負(fù)重時(shí)間，骨折愈合時(shí)間，患肢膝、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍以及并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較分析。 結(jié)果術(shù)后A組無(wú)釘?shù)栏腥景l(fā)生（0），B組5 例（21.7%）發(fā)生釘?shù)栏腥?，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.007）；兩組切口淺表、深部感染發(fā)生率及切口愈合時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。A、B組分別有5例（13.9%）及2例（8.7%）發(fā)生下肢深靜脈血栓形成，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.036，P=0.085）?；颊呔@隨訪，A組平均隨訪時(shí)間為15.2個(gè)月（9～28個(gè)月），B組為18.6個(gè)月（9～47個(gè)月）。A組骨折畸形愈合、不愈合發(fā)生率（0、0），與B組（13.0%、8.7%）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；A組骨折延遲愈合發(fā)生率（2.8%）顯著低于B組（21.7%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.573，P=0.018）。A組骨折愈合時(shí)間顯著短于B組，開(kāi)始部分負(fù)重時(shí)間顯著早于B組，取外固定時(shí)及末次隨訪時(shí)膝、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍均優(yōu)于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論LCP皮外固定治療脛骨開(kāi)放性骨折固定可靠，患者依從性良好，有利于術(shù)后進(jìn)行積極功能鍛煉，促進(jìn)骨折愈合和功能恢復(fù)，同時(shí)能減少并發(fā)癥的發(fā)生。
目的比較微創(chuàng)接骨板固定（minimally invasive plate osteosynthesis，MIPO）與傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定（open reduction internal fixation，ORIF）治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的臨床療效。 方法回顧分析2009年3月－2012年3月收治且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的57例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者臨床資料，根據(jù)手術(shù)方法不同分為MIPO組（31例）和ORIF組（26例）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨折分型、合并癥以及傷后至手術(shù)時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、骨折愈合時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果兩組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中失血量比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后5例發(fā)生切口感染，其中MIPO組2例（6.5%）、ORIF組3例（11.5%），經(jīng)對(duì)癥處理后切口均愈合，兩組切口感染發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.651，P=0.499）；其余患者切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間13～24個(gè)月，平均15個(gè)月。術(shù)后兩組間總體骨折愈合時(shí)間以及AO分型為A、B型患者間骨折愈合時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；但C型患者骨折愈合時(shí)間MIPO組顯著短于ORIF組（t= —2.277，P=0.033）。MIPO組3例（9.7%）發(fā)生骨折延遲愈合，ORIF組4例（15.4%），兩組骨折延遲愈合率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.428，P=0.691）。MIPO組4例（12.9%）發(fā)生外翻畸形愈合，ORIF組1例（3.8%），均無(wú)需矯形；兩組畸形愈合率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.449，P=0.362）。末次隨訪時(shí)兩組患者踝關(guān)節(jié)功能Mazur評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.480，P=0.633）；其中MIPO組獲優(yōu)24例，良5例，可1例，差1例，優(yōu)良率93.5%；ORIF組獲優(yōu)18例，良6例，差2例，優(yōu)良率92.3%；比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z= —0.687，P=0.492）。 結(jié)論MIPO和ORIF治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折均可獲較好臨床療效，MIPO在治療復(fù)雜粉碎性骨折中更具優(yōu)勢(shì)。
目的探討采用長(zhǎng)鎖定接骨板橋接固定治療鎖骨中段移位骨折的療效。 方法2010年10月－2011年12月，采用9孔或10孔鎖定接骨板治療鎖骨中段移位骨折18例。男17例，女1例；年齡23～82歲，平均47歲。致傷原因：交通事故傷6例，摔傷10例，重物砸傷1例，撞傷1例。均為閉合骨折。骨折斷端側(cè)方分離移位、短縮2.1～3.4 cm，平均2.62 cm；均伴成角畸形。骨折按Robinson分型標(biāo)準(zhǔn)：2B1型5例，2B2型13例。受傷至手術(shù)時(shí)間5 h～19 d，平均5 d。記錄骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況，肩關(guān)節(jié)功能采用Constant-Murley評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)，患者對(duì)外觀進(jìn)行主觀滿意度評(píng)價(jià)。 結(jié)果術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無(wú)神經(jīng)、血管損傷等并發(fā)癥發(fā)生。18例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～22個(gè)月，平均14.7個(gè)月。X線片示骨折均愈合，愈合時(shí)間9～14 周，平均11.4周。隨訪期間無(wú)內(nèi)固定物松動(dòng)、斷裂等并發(fā)癥發(fā)生。末次隨訪時(shí)，肩關(guān)節(jié)功能Constant-Murley評(píng)分為82～98分，平均92.4分?；颊邔?duì)外觀滿意率為88.9%（16/18）。 結(jié)論長(zhǎng)鎖定接骨板橋接固定可保留骨折斷端軟組織血運(yùn)，其穩(wěn)定結(jié)構(gòu)提供了較好的生物力學(xué)環(huán)境，有利于骨折愈合，是一種治療鎖骨中段移位骨折的有效方法。
目的?探討內(nèi)固定治療移位橈骨頭骨折的方法和臨床療效。?方法?2005年8月－2009年5月，采用切開(kāi)復(fù)位、可吸收軟骨固定釘和/或AO微型接骨板內(nèi)固定治療移位橈骨頭骨折35例。男28例，女7例；年齡17～48歲，平均28.4歲。致傷原因：交通事故傷16例，摔傷13例，高處墜落傷6例。骨折根據(jù)Mason分型：Ⅱ型21例，Ⅲ型9例，Ⅳ型5例。均為閉合性骨折，其中合并橈骨頸骨折6例，尺骨鷹嘴骨折1例，肘關(guān)節(jié)后脫位3例，肘關(guān)節(jié)后脫位和尺骨冠狀突骨折1例，尺側(cè)副韌帶損傷3例。傷后至手術(shù)時(shí)間3～7 d。?結(jié)果?術(shù)后1例切口感染Ⅱ期愈合；其余患者切口均Ⅰ期愈合。35例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～25個(gè)月，平均17個(gè)月。骨折均獲骨性愈合，愈合時(shí)間8～16周，平均10.2周。末次隨訪時(shí)，肘關(guān)節(jié)屈伸達(dá)95～145°，平均119°；旋轉(zhuǎn)（旋前加旋后）90～175°，平均126°。肘關(guān)節(jié)功能根據(jù)Broberg和Morrey肘關(guān)節(jié)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，獲優(yōu)18例，良13例，可4例，優(yōu)良率88.6%。?結(jié)論?對(duì)于移位橈骨頭骨折，根據(jù)骨折類(lèi)型選擇可吸收軟骨固定釘和/或AO微型接骨板內(nèi)固定治療，近期療效滿意。
目的 總結(jié)采用延期 AO 脛骨遠(yuǎn)端鎖定加壓接骨板（locking compression plate，LCP）治療高能量Pilon 骨折的療效。? 方法 2004 年 6 月－ 2007 年 12 月，采用延期 AO 脛骨遠(yuǎn)端 LCP 治療高能量 Pilon 骨折 23 例。其中男 20 例，女 3 例；年齡 20 ～ 62 歲，平均 42.6 歲。車(chē)禍傷 16 例，高處墜落傷 5 例，重物砸傷 2 例。骨折按 Rüedi-Allgouml;wer 分型：Ⅱ型 15 例，Ⅲ型 8 例。開(kāi)放骨折 6 例，其中 Gustilo Ⅰ型 4 例，Ⅱ型 2 例。待患者傷口愈合、水腫和張力性水皰消退、軟組織條件恢復(fù)后，于傷后 10 ～ 17 d 行手術(shù)治療。? 結(jié)果 術(shù)后 2 例發(fā)生切口皮膚淺表感染，經(jīng)更換抗生素和局部換藥后愈合；其余切口均Ⅰ期愈合。23 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間 14 ～ 54 個(gè)月，平均 37.4 個(gè)月。無(wú)皮膚壞死、深部感染、骨外露、螺釘進(jìn)入關(guān)節(jié)間隙及內(nèi)固定斷裂等并發(fā)癥發(fā)生。 X線片示骨折均愈合，愈合時(shí)間3.6～5.0個(gè)月，平均4.3個(gè)月。踝關(guān)節(jié)功能參照 Mazur 等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)分為（89.35 ± 8.21）分；獲優(yōu) 13 例，良 8 例，可 2 例，優(yōu)良率 91.3%。? 結(jié)論 延期鎖定加壓接骨板治療 Pilon 骨折可有效促進(jìn)骨折愈合，減少早期并發(fā)癥的發(fā)生。
目的 對(duì) TiNi 形狀記憶鋸齒臂環(huán)抱接骨板（環(huán)抱器）、有限接觸動(dòng)力加壓接骨板與靜力型交鎖髓內(nèi)釘之間的生物力學(xué)進(jìn)行比較研究，了解環(huán)抱器的生物力學(xué)特性，為臨床應(yīng)用提供理論依據(jù)。? 方法 采用甲醛固定的成人尸體股骨成對(duì)標(biāo)本 8 對(duì)，制備中段橫形骨折模型后，隨機(jī)一側(cè)用環(huán)抱器固定為 A 組，對(duì)側(cè)用有限接觸動(dòng)力加壓接骨板固定為 B 組，A 組測(cè)試后去除內(nèi)固定再用靜力型交鎖髓內(nèi)釘固定為 C 組，行軸向壓縮、三點(diǎn)彎曲和扭轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)，比較力學(xué)性能并計(jì)算應(yīng)力遮擋率。? 結(jié)果 軸向壓縮實(shí)驗(yàn)：各級(jí)軸向載荷下，A 組應(yīng)變值均大于 B、C 組（P lt; 0.05）；軸向載荷為 100 N時(shí)，各組位移值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）； 200 ～ 600 N 時(shí)，A 組位移值均大于 B、C 組（P lt; 0.05）。三點(diǎn)彎曲實(shí)驗(yàn)：各級(jí)彎矩下，無(wú)論從板側(cè)加載至對(duì)側(cè)還是從對(duì)側(cè)加載至板側(cè)，A 組橈度均大于 B 組及 C 組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）， A 組在相同載荷下從兩側(cè)加壓所產(chǎn)生橈度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。扭轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)：各級(jí)扭矩下， A 組扭角大于 B 組（P lt; 0.05），但與 C 組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。600 N 載荷下，A、B、C 組應(yīng)力遮擋率分別為 48.30% ± 22.99%、 89.21% ± 8.97%、 95.00% ± 3.15%， A 組明顯小于 B、 C 組（P lt; 0.01）。? 結(jié)論 環(huán)抱器抗彎性能較有限接觸動(dòng)力加壓接骨板和靜力型交鎖髓內(nèi)釘弱，抗扭轉(zhuǎn)性能較有限接觸動(dòng)力加壓接骨板弱，但為中心型固定，且低應(yīng)力遮擋率和軸向載荷產(chǎn)生的位移更有利于促進(jìn)骨折端應(yīng)力刺激。