目的探討應(yīng)用零切跡椎間融合固定系統(tǒng)（Zero-profile interbody fusion system，Zero-P）治療頸椎間盤突出癥的早期療效。 方法2010年10月－2012年6月應(yīng)用前路減壓、Zero-P系統(tǒng)椎間植骨內(nèi)固定治療25例頸椎間盤突出癥患者。男15例，女10例；年齡35～68歲，平均49歲。病程3～26個月，平均10.5個月。病變節(jié)段：C3、 4 2例，C4、 5 5例，C5、 6 11例，C6、 7 7例。記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量；于術(shù)前、術(shù)后3個月及末次隨訪時行疼痛視覺模擬評分（VAS）、日本骨科協(xié)會（JOA）評分、頸椎功能障礙指數(shù)（NDI）評定，評價疼痛及神經(jīng)功能改善情況；攝X線片測量手術(shù)前后頸椎Cobb角，根據(jù)Pitzen等的頸椎間融合評價標(biāo)準(zhǔn)評定椎間植骨融合情況。 結(jié)果25例均順利完成手術(shù)，術(shù)中出血量20～120 mL，平均42.6 mL；手術(shù)時間45～90 min，平均63.6 min。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無脊髓、神經(jīng)根損傷及腦脊液漏、深部感染等并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后25例均獲隨訪，隨訪時間6～23個月，平均14.5個月。術(shù)后無椎間融合器下沉及螺釘松動、斷裂、拔出等內(nèi)固定失敗發(fā)生?；颊吲R床癥狀及頸椎生理曲度均明顯改善，術(shù)后3個月及末次隨訪時VAS評分、JOA評分、NDI及頸椎Cobb角與術(shù)前比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；術(shù)后3個月與末次隨訪時比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后6個月復(fù)查頸椎X線片，根據(jù)Pitzen等頸椎間融合評價標(biāo)準(zhǔn)，25例椎間植骨均融合。 結(jié)論前路減壓、應(yīng)用Zero-P系統(tǒng)椎間植骨內(nèi)固定治療頸椎間盤突出癥具有手術(shù)時間短、出血少、穩(wěn)定性好、可重建頸椎生理曲度等優(yōu)點，早期療效滿意。
目的評價前路減壓、納米羥基磷灰石/聚酰胺66（nano-hydroxyapatite/polyamide 66，n-HA/PA66）支撐體植骨融合術(shù)治療脊髓型頸椎病的中期療效。 方法回顧性分析2008年8月－2010年1月行前路減壓、n-HA/PA66支撐體植骨融合術(shù)治療的48例脊髓型頸椎病患者臨床資料。男33例，女15例；年齡42～72歲，平均54.5歲。病程3～12個月，平均6個月。病變節(jié)段：單節(jié)段35例，其中C3、4 7例，C4、5 18例，C5、6 10例；雙節(jié)段13例，其中C3～5 7 例，C4～6 6例。椎間盤突出癥28例，后縱韌帶骨化癥12例，椎體后緣骨贅致壓8例。行單節(jié)段椎體開槽減壓植骨融合術(shù)35例，單節(jié)段椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)13例。手術(shù)前后攝頸椎正側(cè)位X線片，測量融合節(jié)段高度并計算支撐體下沉距離，測量融合節(jié)段前凸角；行CT三維重建，采用Brantigan等的5級評定標(biāo)準(zhǔn)評估植骨融合情況；采用疼痛視覺模擬評分（VAS）及日本骨科協(xié)會（JOA）頸椎評分法評估患者癥狀改善情況。 結(jié)果術(shù)后48例均獲隨訪，隨訪時間36～54個月，平均46個月。均未出現(xiàn)支撐體破裂、移位或脫出等情況。末次隨訪時按Brantigan等的分級標(biāo)準(zhǔn)評價植骨融合：獲E級36例，D級10例，C級2例，植骨融合率為96%。術(shù)后即刻、6個月及末次隨訪時融合節(jié)段高度及前凸角均較術(shù)前顯著提高（P lt; 0.05），術(shù)后各時間點間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時支撐體下沉距離為（1.3 ± 1.0） mm。術(shù)后6個月及末次隨訪時患者VAS及JOA評分均明顯優(yōu)于術(shù)前，末次隨訪時優(yōu)于術(shù)后6個月，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論n-HA/PA66 支撐體能有效恢復(fù)及維持融合節(jié)段生理高度及弧度、顯著促進(jìn)植骨融合，便于術(shù)后手術(shù)節(jié)段的影像學(xué)觀察，應(yīng)用該支撐體行前路減壓植骨融合術(shù)治療脊髓型頸椎病的中期療效滿意。
目的 探討改良一期后路經(jīng)單側(cè)椎弓根入路病灶清除、椎間植骨融合內(nèi)固定治療胸椎結(jié)核的可行性及療效。 方法 2005 年1 月－ 2009 年12 月，收治胸椎結(jié)核22 例，采用一期后路經(jīng)單側(cè)椎弓根入路椎體間病灶清除，對側(cè)經(jīng)肋椎關(guān)節(jié)排膿，椎間及單側(cè)后外側(cè)椎板間植骨融合椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療。其中男12 例，女10 例；年齡22 ～ 52歲，平均39.4 歲。病程3 個月～ 10 年，平均1.2 年。患者累及節(jié)段為T5 ～ 12，其中2 個椎體受累17 例，3 個5 例。術(shù)前脊柱后凸Cobb 角為（31.2 ± 14.5）°。脊髓損傷按Frankel 分級：A 級2 例，B 級1 例，C 級8 例，D 級5 例，E 級1 例，無神經(jīng)癥狀5 例。 結(jié)果 患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。22 例均獲隨訪，隨訪時間12 ～ 65 個月，平均22.2 個月。術(shù)后2 周患者腰背部疼痛均得到不同程度緩解。術(shù)后3 個月植骨區(qū)均發(fā)生融合。術(shù)前有神經(jīng)癥狀患者術(shù)后均明顯好轉(zhuǎn)，末次隨訪時Frankel 分級為：B 級1 例，C 級2 例，D 級4 例，E 級7 例；無神經(jīng)癥狀8 例。后凸Cobb 角為（16.2 ± 3.6）°，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.952，P=0.001）。術(shù)后1 年隨訪時無內(nèi)固定物松動、斷裂、脫出及氣胸等并發(fā)癥。 結(jié)論 對于胸椎結(jié)核，一期經(jīng)單側(cè)椎弓根入路病灶清除椎間植骨融合，必要時行對側(cè)經(jīng)肋椎關(guān)節(jié)排膿、椎弓根螺釘固定是一種安全、有效、可行的方法。
目的 評價不同植骨融合方式治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效，探討最佳的植骨融合方式。 方法 2000 年6 月－ 2009 年6 月，采用一期后路短節(jié)段內(nèi)固定植骨融合治療126 例胸腰椎爆裂性骨折患者。均為急性脊柱脊髓損傷，損傷節(jié)段T11 ～ L2；均合并不同程度脊髓神經(jīng)功能損傷，F(xiàn)rankel 分級在D 級以下。將患者隨機分成A、B、C 3 組，分別輔以椎體加椎間植骨（A 組）、后外側(cè)植骨（B 組）及360° 環(huán)形植骨（C 組）3 種植骨融合方式進(jìn)行治療，觀察各組患者術(shù)后傷椎Cobb 角以及矯正度丟失、骨性融合率、內(nèi)固定失效率、Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）及Frankel 分級情況等的變化，評價不同植骨融合方式的療效。 結(jié)果 126 例患者均獲隨訪，隨訪時間24 ～ 32 個月，平均28 個月。C 組手術(shù)時間和術(shù)中出血量均多于A、B 組（P lt; 0.05），A、B 組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后2 年及末次隨訪時B 組Cobb 角及矯正丟失度均顯著大于A、C 組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05），A、C 組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時A 組骨性融合率及內(nèi)固定失效率分別為100%、0，B 組分別為78.6%、21.4%，C 組分別為97.5%、0，B 組與A、C 組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05），A、C 組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后各組ODI 及Frankel 分級均較術(shù)前有明顯改善（P lt; 0.05），末次隨訪時B 組與A、C 組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05），A、C 組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 椎體加椎間植骨融合符合人體生物力學(xué)特點，能獲得最佳的節(jié)段性骨性融合，是一種較優(yōu)的骨性融合方式；后外側(cè)植骨不符合人體生物力學(xué)特點，內(nèi)固定失效率高，不是一種適宜的植骨融合方式；360° 環(huán)形植骨并未表現(xiàn)出最佳的骨性融合率，而且性價比低，可能并不是一種必需的植骨融合方式。
目的 評價距下關(guān)節(jié)原位植骨融合術(shù)后療效與足底壓力變化特征的關(guān)系，為臨床療效評價提供依據(jù)。 方法 2004 年3 月－ 2008 年12 月，將26 例單側(cè)距下關(guān)節(jié)原位植骨融合患者納入試驗組，觀察術(shù)后雙側(cè)影像學(xué)變化和距下融合對鄰近關(guān)節(jié)的影響，應(yīng)用美國足踝外科協(xié)會（AOFAS）踝與后足評分標(biāo)準(zhǔn)對手術(shù)前后足部功能進(jìn)行評價。同時納入26 例健康成人作為對照組。應(yīng)用Footscan 足底壓力分析系統(tǒng)對兩組受試者進(jìn)行測試，對足底峰值壓力和重心動態(tài)位移曲線進(jìn)行比較。兩組受試者的性別、年齡、身高、體重等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。 結(jié)果 試驗組患者術(shù)后均獲隨訪，隨訪時間14 ～ 71 個月，平均18.2 個月。所有患者距下關(guān)節(jié)于術(shù)后4 個月15 d ～ 11個月，平均5.6 個月達(dá)骨性融合。術(shù)后12 個月AOFAS 踝與后足評分為（76.36 ± 6.90）分，較術(shù)前（35.18 ± 8.16）分顯著增加（t=13.910，P=0.000）。9 例（34.6%）患者手術(shù)效果評定為滿意，13 例（50.0%）為基本滿意。術(shù)后距跟高度、距跟角、距骨傾斜角和跟骨補償角分別為健側(cè)的 87.04% ± 6.17%、76.73% ± 5.13%、65.86% ± 7.01% 和70.19% ± 8.33%。7 例患者同側(cè)鄰近關(guān)節(jié)出現(xiàn)退變性關(guān)節(jié)炎表現(xiàn)。與對照組比較，試驗組患側(cè)第3 ～ 5 跖骨區(qū)域峰值壓力上升（P lt; 0.05），第1、2 跖骨區(qū)域峰值壓力下降（P lt; 0.05）。試驗組患側(cè)與健側(cè)比較，足底各區(qū)域峰值壓力差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。9 例臨床療效滿意者足底峰值壓力分布較為均勻，但較健側(cè)仍有一定差距。6 例中足峰值壓力較高患者，有臨床不易觀察的輕度足跟內(nèi)翻。足底重心動態(tài)位移曲線試驗組健側(cè)與對照組基本一致，前足觸地時曲線內(nèi)移；患側(cè)足底重心位移不規(guī)則并較對照組外移，前足觸地曲線無內(nèi)移。 結(jié)論 原位植骨融合術(shù)治療距下關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎效果滿意。步態(tài)分析可對手術(shù)療效進(jìn)行評價，并指導(dǎo)制定手術(shù)方案。融合后健側(cè)步態(tài)會發(fā)生適應(yīng)性變化，進(jìn)行步態(tài)分析時應(yīng)采用正常人群作為對照。
目的 探討前后聯(lián)合入路行結(jié)核病灶清除、椎間植骨、后路椎弓根釘系統(tǒng)內(nèi)固定治療腰骶椎結(jié)核的療效。 方法 2005 年1 月－ 2010 年5 月，采用經(jīng)腹膜外入路行結(jié)核病灶清除，取自體或同種異體髂骨植骨，后路內(nèi)固定重建脊柱穩(wěn)定性治療腰骶椎結(jié)核16 例。男12 例，女4 例；年齡38 ～ 65 歲，平均48 歲。病程6 ～ 24 個月，平均10 個月?；颊咧饕R床癥狀為持續(xù)性下腰痛。病變節(jié)段：L4、5 3 例，L5、S1 8 例，L4 ～ S1 5 例。腰骶角18 ～ 32°，平均22°。術(shù)前紅細(xì)胞沉降率為15 ～ 55 mm/1 h，平均25 mm/1 h。術(shù)后抗結(jié)核治療12 個月。 結(jié)果 手術(shù)時間120 ～ 240 min，平均180 min；出血量300 ～ 600 mL，平均420 mL。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。16 例均獲隨訪，隨訪時間12 ～ 24 個月，平均16 個月。隨訪期間結(jié)核病灶無復(fù)發(fā)，紅細(xì)胞沉降率均恢復(fù)正常，術(shù)前下腰痛或下肢放射痛等癥狀均消失。X 線片檢查示，患者均于術(shù)后8 ～ 12 個月植骨融合。末次隨訪時腰骶角為16 ～ 31°，平均21°。 結(jié)論 經(jīng)腹膜外前方入路暴露腰骶椎結(jié)核病灶安全可靠，病灶清除后行椎間植骨，后路椎弓根釘內(nèi)固定系統(tǒng)可有效重建腰骶段的穩(wěn)定性。
目的 評價一期后路病灶清除植骨融合內(nèi)固定治療胸椎結(jié)核的療效。 方法 回顧分析2007 年6 月－2009 年11 月，行一期后路病灶清除、植骨融合、內(nèi)固定治療21 例胸椎結(jié)核患者的臨床資料。其中男16 例，女5 例；年齡22 ～ 73 歲，平均42.2 歲。病程7 ～ 21 個月，平均13.2 個月。病變部位：T5、6 1 例，T6、7 1 例，T8、9 4 例，T9、10 3 例，T10、11 5 例，T11、12 6 例，T9 ～ 11 1 例。神經(jīng)功能按Frankel 分級：B 級2 例，C 級6 例，D 級10 例，E 級3 例。術(shù)前脊柱后凸Cobb 角為26.3 ±9.2）°。術(shù)前紅細(xì)胞沉降率為（35.9 ± 11.2）mm/1 h。 結(jié)果 所有患者均經(jīng)術(shù)后病理檢查證實為結(jié)核病變。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無竇道形成。21 例均獲隨訪，隨訪時間1 ～ 3 年，平均16.2 個月。術(shù)后7 ～ 12 個月，平均9 個月植骨達(dá)骨性融合，未發(fā)現(xiàn)假關(guān)節(jié)形成。無內(nèi)固定物斷裂、松動、脫落等發(fā)生，無局部結(jié)核病灶復(fù)發(fā)。術(shù)后1 周紅細(xì)胞沉降率下降至（25.1 ±8.9） mm/1 h，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.935，P lt; 0.01）；術(shù)后3 個月基本恢復(fù)正常，達(dá)（14.1 ± 4.6）mm/1 h。術(shù)前有神經(jīng)功能損傷者，術(shù)后1 年神經(jīng)功能均有不同程度恢復(fù)，F(xiàn)rankel 分級與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=13.689，P=0.003）。術(shù)后1 年脊柱后凸Cobb 角為（17.1 ± 4.5）°，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.476，P lt; 0.01）。 結(jié) 論 一期后路病灶清除、植骨融合、內(nèi)固定治療胸椎結(jié)核創(chuàng)傷小，能夠徹底清除病灶、椎管減壓、矯正后凸畸形，療效滿意。
目的? 觀察一期前路病灶清除、植骨融合并單釘棒內(nèi)固定重建相鄰多椎體結(jié)核脊柱穩(wěn)定性的臨床療效。? 方法 2007 年 3 月－ 2009 年 9 月，收治 8 例胸腰椎相鄰多椎體結(jié)核患者。其中男 6 例，女 2 例；年齡 20 ～ 42 歲，平均 32 歲。病程 8 ～ 14 個月，平均 10.2 個月。病變累及 5 個椎體 4 例，6 個椎體 3 例，8 個椎體 1 例；胸椎 35 個，腰椎11 個。脊髓功能 Frankel 分級為 C 級 2 例，D 級 4 例，E 級 2 例。術(shù)前后凸 Cobb 角為（25.1 ± 6.6）°。術(shù)前強化抗結(jié)核治療4～6 周，術(shù)中徹底清除病灶，同時行自體髂骨、肋骨及腓骨植骨及椎體側(cè)前方單釘棒固定重建脊柱穩(wěn)定性，術(shù)后抗結(jié)核治療 18 個月。? 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。8 例均獲隨訪，隨訪時間 18 ～ 48 個月，平均 29 個月。參照金大地的脊柱結(jié)核治愈標(biāo)準(zhǔn)，7 例 1 次治愈； 1 例于術(shù)后 3 個月復(fù)發(fā)伴竇道形成，經(jīng)再次病灶清除后治愈。術(shù)后 7 d 及末次隨訪時融合節(jié)段后凸 Cobb 角分別為（19.5 ± 4.2）° 和（22.3 ± 3.6）°，與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05），術(shù)后 7 d 及末次隨 訪時比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后12個月神經(jīng)功能Frankel分級均為E級。采用Lee等植骨融合標(biāo)準(zhǔn)，術(shù)后6～? 8 個月均達(dá)骨性融合。隨訪期間未發(fā)生植骨塊或內(nèi)固定物松動、移位。? 結(jié)論 一期前路病灶清除、植骨融合并單釘棒內(nèi) 固定能有效矯正后凸畸形并重建脊柱穩(wěn)定性，為相鄰多椎體結(jié)核的外科治療提供了選擇。
目的? 總結(jié)改良腰椎后路椎間植骨融合術(shù)（posterior? lumbar? interbody? fusion，PLIF）治療退變性腰椎失穩(wěn)的療效。? 方法 ? 2006 年 5 月－ 2008 年 1 月，采用改良 PLIF 治療退變性腰椎失穩(wěn)患者 36 例。男 21 例，女 15 例；年齡 38 ～ 61 歲，平均 48.7 歲。病程 6 ～ 26 個月。病變位于 L3、 4?2 例， L4、 5?16 例， L5、 S1?13 例， L4 ～ 5、 S1?5 例。術(shù)后定期隨訪評估臨床療效、植骨融合率和椎間隙高度。? 結(jié)果? 1例術(shù)后1周出現(xiàn)切口急性金黃色葡萄球菌感染，對癥治療后痊愈；余 35 例切口Ⅰ期愈合。36 例均獲隨訪，隨訪時間 16 ～ 26 個月，平均 18 個月。術(shù)后 1 年薄層螺旋 CT 掃描三維重建可見完全的骨小梁連接，達(dá)骨性融合。術(shù)前椎間隙高度為（9.5?±?1.2）mm，術(shù)后 7?d 為（11.2?±?1.1）mm，末次隨訪時為（11.0?±?1.1）mm，手術(shù)前后比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P?lt;?0.01），術(shù)后 7?d 與末次隨訪比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P?gt;?0.05）。采用日本骨科協(xié)會（JOA）下腰痛評分標(biāo)準(zhǔn)，獲優(yōu) 29 例，良 5 例，中 2 例，優(yōu)良率 94.4%。? 結(jié)論? 改良 PLIF 治療退變性腰椎失穩(wěn)最大限度保留了后柱結(jié)構(gòu)，創(chuàng)傷小，植骨融合率高，椎間隙高度維持良好，臨床療效滿意。
目的 總結(jié)頸前路選擇性椎體次全切除聯(lián)合椎間盤切除減壓治療多節(jié)段頸椎病的手術(shù)方法及臨床效果。 方法 2005 年1 月－ 2008 年1 月，收治34 例多節(jié)段頸椎病患者。男22 例，女 12 例；年齡 42 ～ 77 歲，平均 56.9 歲。病程2 h ～ 8 年，平均2 年8 個月。頸椎X 線片及MRI 檢查顯示為2 個節(jié)段以上椎間平面病變，其中C2 ～ 4 2 例，C3 ～ 5 18例，C4 ～ 6 11 例，C5 ～ 7 3 例。脊髓型頸椎病22 例，混合型12 例。選擇壓迫最嚴(yán)重的節(jié)段行椎體次全切除，相對次要節(jié)段行椎間盤切除，自體髂骨植骨融合鋼板內(nèi)固定術(shù)。 結(jié)果 術(shù)后均未出現(xiàn)呼吸困難、聲嘶、飲水嗆咳及進(jìn)食困難，切口Ⅰ期愈合。34 例均獲隨訪，隨訪時間18 ～ 24 個月，平均18.4 個月。術(shù)后3 ～ 4 個月植骨融合。術(shù)后頸椎恢復(fù)正常生理曲度，受壓節(jié)段脊髓膨隆良好。根據(jù)日本骨科協(xié)會（JOA）頸椎脊髓功能評分法，術(shù)前為（11.23 ± 0.65）分，術(shù)后6 個月為（13.89 ±0.38）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；改善率獲優(yōu)12 例，良18 例，可4 例，優(yōu)良率88.2%。 結(jié)論 頸前路選擇性椎體次全切除聯(lián)合椎間盤切除減壓術(shù)能達(dá)到頸椎前方充分減壓，有效改善頸椎生理曲度，增加頸前路融合率，促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)，減少并發(fā)癥發(fā)生。