目的 研究胸腰椎爆裂骨折兩種方法植骨后傷椎椎體的植骨量、骨缺損空隙殘存率及生物力學穩(wěn)定性。 方法 取18個4～6月齡新鮮小牛脊柱腰段（L1～5）離體標本，制備L3椎體爆裂骨折模型，模擬胸腰椎爆裂骨折行傷椎撐開復位、椎弓根螺釘內固定。將18個標本隨機分為3組，每組6個，A組傷椎椎體內不植骨，B組行經雙側椎弓根傷椎椎體內植骨，C組行經單側椎管傷椎椎體內植骨。記錄B、C組植骨量；將3組標本行DR片及CT觀察傷椎椎體骨缺損空隙大體情況；經CT掃描后采用數(shù)格子法計算傷椎椎體骨缺損空隙殘存率；應用ElectreForce-3510高精度生物材料試驗機測試標本壓縮剛度。 結果 B、C組植骨量分別為（4.58 ± 0.66）g和（5.72 ± 0.78）g，比較差異有統(tǒng)計學意義（t=2.707，P=0.022）。DR片及CT觀察示： A組標本傷椎椎體內見較大骨缺損空隙；B組傷椎椎體的“蛋殼樣”空隙內可見骨粒填充，多集中于傷椎椎體后半部，椎體前部填充不足；C組傷椎椎體內較多骨粒填充，分布均勻。A、B、C組標本骨缺損空隙殘存率分別為52.0% ± 5.5%、39.7% ± 2.5%、19.5% ± 2.5%，C組顯著低于A、B組，B組顯著低于A組，差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。前屈壓縮剛度C組顯著高于A、B組（P lt; 0.05），A、B組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；后伸壓縮剛度C組顯著高于A組（P lt; 0.05），但A、B組間及B、C組間差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；左側彎及右側彎壓縮剛度3組間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。 結論 胸腰椎爆裂骨折椎弓根釘棒系統(tǒng)固定結合經單側椎管傷椎椎體內植骨較經雙側椎弓根傷椎椎體內植骨植入骨量更多，更充分，術后骨缺損空隙殘存率更小，對恢復脊柱前屈-壓縮剛度更好。
目的 研究對不適合單節(jié)段固定融合手術的腰椎爆裂骨折采用保留傷椎前路減壓治療的手術方法及早期效果。 方法 2007 年9 月－ 2008 年12 月收治11 例該類爆裂骨折患者，采用傷椎后上角切除、傷椎下位椎間盤切除、植骨融合內固定治療。其中男8 例，女3 例；年齡21 ～ 48 歲，平均29.4 歲。均為高處墜落致傷。經影像學檢查確診為爆裂骨折Denis B 型。骨折平面位于L1 和L2 各4 例，L3 2 例，L4 1 例。術前神經功能評價采用Frankel 分級，B 級4 例，C 級3 例，D 級4 例；視覺模擬疼痛評分（visual analogue scale，VAS）為（7.30 ± 0.98）分。側位X 線片測量患者后凸畸形Cobb 角為（24.94 ± 12.21）°；鄰近融合節(jié)段上、下椎間盤高度分別為（12.78 ± 1.52）mm 和（11.68 ± 1.04）mm；CT掃描測量椎管矢狀徑為（9.56 ± 2.27）mm。CT 三維重建顯示，傷椎下份骨質完整性高度低于50%，骨折線通過椎弓根下份。受傷至手術時間3 ～ 11 d，平均4.8 d。術后即刻及術后3 個月對患者進行神經功能和影像學評價，并與術前進行比較。 結 果 11 例順利完成手術，傷口均Ⅰ期愈合?；颊呔@隨訪，隨訪時間6 ～ 18 個月，平均14 個月。所有患者均有一定程度的神經功能恢復，F(xiàn)rankel 分級在術后即刻和術后3 個月均有1 ～ 2 級的恢復。VAS 評分術后即刻（2.80 ± 1.49）分，術后3 個月（1.54 ± 0.48）分，術前、術后即刻與術后3 個月3 個時間點間比較差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。術后即刻椎管矢狀徑擴大至（18.98 ± 4.82）mm，術后3 個月為（19.07 ± 4.37）mm；術后即刻Cobb 角為（7.78 ± 4.52）°，術后3 個月為（8.23 ± 3.57）°；與術前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。術后即刻和3 個月時鄰近融合節(jié)段上、下椎間盤高度與術前比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。術后3 個月X 線片及CT 掃描示內固定位置良好，未見內固定物松動移位。 結 論 保留傷椎前路減壓治療腰椎爆裂骨折能夠達到減壓目的，縮短了脊柱融合時間。
目的 總結經椎弓根硬膜前方減壓、傷椎植骨、短節(jié)段內固定治療胸腰椎爆裂骨折的臨床療效。 方 法 2004 年5 月－ 2007 年1 月，采用經椎弓根硬膜前方減壓、傷椎植骨、短節(jié)段內固定治療24 例胸腰椎爆裂骨折。男16 例，女8 例；年齡16 ～ 58 歲，平均33.7 歲。傷后至手術時間3 ～ 12 d。骨折部位：T11 1 例，T12 5 例，L1 11 例，L2 5 例，L3 2 例。神經功能按照Frankel 分級：A 級5 例，B 級7 例，C 級7 例，D 級3 例，E 級2 例。Cobb 角平均17.3°，椎體壓縮率平均45%，椎骨矢狀徑平均10.6 mm，椎管平均受壓指數(shù)1.5。 結果 術后切口均愈合良好。24 例均獲隨訪，隨訪時間12 ～ 26 個月，平均14.8 個月。骨折脫位完全復位，無并發(fā)癥發(fā)生。術后6 個月椎體壓縮率平均86%，Cobb 角平均5.9°，術后椎骨矢狀徑平均14.7 mm，與術前比較差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.01）。椎骨受壓指數(shù)為0 ～ 1。神經功能按照Frankel分級：A 級2 例，B 級6 例，C 級7 例，D 級5 例，E 級4 例。 結 論 經椎弓根硬膜前方減壓、傷椎植骨、短節(jié)段內固定可有效防止內固定失敗和矯正高度丟失，是治療胸腰椎爆裂骨折的一種有效方法。
目的 探討胸腰椎爆裂骨折的損傷機制及前路減壓修復重建的必要性。方法 1999年1月～2004年1月，收治26例嚴重胸腰椎爆裂骨折患者，男23例，女3例，年齡23～62歲。其中T12 6例，L1 12例，L2 4例，L3 3例，L4 1例。神經功能按改良Frankel分級評定：A級 2例， B級13例， C級 5例，D級 6例。手術均行前路減壓內固定重建術，其中4例因脊柱三柱結構損傷嚴重，同期先行后路減壓椎弓根螺釘撐開復位固定融合術。結果 26例術后影像學檢查胸腰椎生理弧度基本恢復正常，椎管內減壓徹底、充分。均獲隨訪1～6年，平均17.7個月。術后3個月植骨區(qū)達骨性融合，神經功能除2例脊髓完全損傷出現(xiàn)不可逆恢復外，其余有1～3級不同程度改善。未出現(xiàn)腦積液漏、鋼板螺釘松動斷裂、明顯植骨塊吸收傷椎塌陷、繼發(fā)性脊柱后突及節(jié)段性不穩(wěn)等并發(fā)癥，臨床療效滿意。結論 前路減壓內固定修復重建嚴重胸腰椎爆裂骨折，具有減壓徹底、植骨充分及內固定牢固等特點，有助于椎體高度恢復和神經功能改善。
目的 探討前路椎管減壓、異體股骨片支撐植骨，治療胸腰椎爆裂骨折合并截癱的療效。方法 2000年1月~2003年2月，收治胸腰椎爆裂骨折合并截癱36例,年齡18~56歲。受傷部位：T11 3例、T12 10例、L1 14例、L 2 7例、L3 2例。脊髓損傷按Frankel分級：A級9例、B級11例、C級13例、D級3例。均采用脊柱前路手術，切除傷椎中后緣，對受壓椎管徹底減壓后，椎體間后緣支撐植入適宜的脫脂異體股骨片，椎管成形后，再將減壓取下的傷椎椎體碎骨和肋骨骨條植入椎體進行前路“Z”型或“K”型鋼板固定。結果 術后CT掃描示36例椎管致壓物全部去除，椎管擴大。其中33例獲隨訪1~3年；A級中1例失訪，3例無恢復，1例降至B級，2例降至C級，2例降至E級；B級中1例失訪，2例無恢復，2例降至C級，4例降至D級，2例降至E級；C級中1例失訪，3例降至D級，9例降至E級；D級全部降至E級。32例椎體間融合成功，內固定器械無斷釘、松動；1例融合失敗，改用后路手術治療。結論 采用前路異體股骨片支撐植骨，可避免取自體髂骨植骨，是一種較安全、有效的脊柱前路融合方法。
目的探討經椎板間隙開窗、椎管減壓、傷椎椎體內植骨治療胸腰椎爆裂骨折的臨床療效。 方法2010年11月－2012年11月，對58例胸腰椎爆裂骨折行經椎板間隙開窗、椎管減壓、傷椎椎體內植骨治療。其中男40例，女18例；年齡25～58歲，平均48歲。骨折根據(jù)Denis分型均為爆裂骨折（B型）。脊髓損傷程度根據(jù)美國脊柱損傷委員會（ASIA）分類標準：A級5例，B級18例，C級20例，D級14例，E級1例。根據(jù)胸腰椎爆裂骨折椎管內骨折塊CT分型：A型5例，B1型20例，B2型10例，C型23例。受傷至手術時間10 h～9 d，平均7.2 d。手術前后行CT檢查計算傷椎椎管狹窄率，攝X線片測量傷椎相對高度評估椎體高度恢復、Cobb角評估后凸矯正情況，通過ASIA分類標準評估神經功能恢復情況。 結果患者均順利完成手術，術后切口均Ⅰ期愈合。58例均獲隨訪，隨訪時間12～18個月，平均15個月。術后1年CT示傷椎椎體內植骨部分吸收，但傷椎骨折均愈合，無螺釘松動及斷釘、斷棒現(xiàn)象發(fā)生。術前和術后1年傷椎椎管狹窄率分別為47.56%±14.61%和1.26%±0.62%，術后1年較術前明顯恢復（t=24.46，P=0.00）。術前、術后1周、術后1年和取出內固定物后3個月Cobb角分別為（16.98±3.67）、（3.42±1.45）、（3.82±1.60）、（4.84±1.70）°，術后各時間點均較術前明顯改善（P＜0.05）；傷椎相對高度分別為57.10%±6.52%、96.26%±1.94%、96.11%±1.97%、96.03%±1.96%，術后各時間點均較術前明顯恢復（P＜0.05）。術后1年56例患者神經功能均有1～3級改善，ASIA分級為A級1例，B級4例，C級10例，D級23例，E級20例。 結論經椎板間隙開窗、椎管減壓、傷椎椎體內植骨在椎管充分減壓同時，椎體內植骨重塑了椎體形狀和高度，傷椎愈合良好，是治療胸腰椎爆裂骨折的有效方法。
目的比較傷椎植骨植釘術與跨節(jié)段椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎爆裂或壓縮骨折的臨床療效。 方法將2010年6月－2012年6月收治且符合選擇標準的40例胸腰椎爆裂或壓縮骨折患者隨機分為2組（每組20例），分別使用短節(jié)段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植骨植釘術（A組）和跨節(jié)段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植骨術（B組）治療。兩組患者性別、年齡、損傷節(jié)段、受傷至手術時間及術前神經功能Frankel分級、Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、疼痛視覺模擬評分（VAS）、日本骨科協(xié)會（JOA）評分等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組手術時間、術中出血量、術后Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、椎間隙高度丟失、神經功能恢復（Frankel分級）、JOA評分及VAS評分。 結果A、B組患者手術時間和術中出血量比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。患者切口均Ⅰ期愈合，無感染及下肢深靜脈血栓形成等早期并發(fā)癥發(fā)生。40例均獲隨訪，隨訪時間12～16個月，平均14.8個月。無內固定物斷裂、移位等并發(fā)癥發(fā)生。術后12個月A、B組神經功能Frankel分級改善評分分別為（0.52±0.72）、（0.47±0.63）分，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.188，P=0.853）。兩組術后1周及12個月Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、VAS評分及術后12個月JOA評分均較術前顯著改善（P＜0.05）。術后各時間點A、B組Cobb角、各椎間隙高度、VAS評分及JOA評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但A組傷椎前緣高度壓縮率明顯低于B組（P＜0.05）。術后12個月兩組內固定相鄰上、下位及傷椎相鄰上、下位椎間隙高度均有不同程度丟失，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 結論與跨節(jié)段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植骨術相比，短節(jié)段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植骨植釘術治療胸腰椎爆裂或壓縮骨折能有效恢復并維持傷椎高度，但不能避免后凸畸形矯正的丟失及相鄰節(jié)段的退變。
目的探討前路單節(jié)段融合內固定治療伴椎弓根斷裂的Denis B型胸腰椎爆裂骨折后的脊椎生物力學穩(wěn)定性。 方法取6具新鮮成人尸體胸腰椎標本（T11～L3）作為正常組（A組），采用椎體切除法依次建立L1Denis B型爆裂骨折模型并行前路單節(jié)段融合內固定，分別為椎弓根完整組（B組）、單側椎弓根切斷組（C組）和雙側椎弓根切斷組（D組）。通過脊柱三維運動機依次測定各組在8.0 N·m純力偶矩下屈伸、左右側彎及左右旋轉活動度（range of motion，ROM）。 結果B、C、D組T12、L1脊柱運動單元前屈、后伸、左右側彎ROM均顯著低于A組（P＜0.05），D組顯著高于B、C組（P＜0.05），B、C組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；B、C組左右旋轉ROM均顯著低于A、D組（P＜0.05），B、C組間及A、D組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。各組間L1、L2脊柱運動單元前屈、后伸、左右側彎、左右旋轉ROM比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 結論前路單節(jié)段融合內固定治療Denis B型胸腰椎爆裂骨折伴一側椎弓根斷裂時，在屈伸、側彎及旋轉方向能提供足夠初始生物力學穩(wěn)定性，而伴雙側椎弓根斷裂時生物力學穩(wěn)定性差。
目的探討微創(chuàng)通道下經椎板間隙開窗減壓、椎體內植骨結合經皮椎弓根螺釘內固定術治療DenisB型胸腰椎爆裂骨折的可行性及臨床療效。 方法2013年1月-2015年3月，收治53例Denis B型胸腰椎爆裂骨折患者，采用微創(chuàng)通道下經椎板間隙開窗減壓、椎體內植骨結合經皮椎弓根螺釘內固定術治療。男37例，女16例；年齡16～57歲，平均43歲。致傷原因：高處墜落傷23例，交通事故傷15例，重物砸傷7例，摔傷8例。受傷至手術時間7 h～12 d，平均6.7 d。骨折節(jié)段：T11 2例，T12 7例，L1 20例，L2 18例，L3 6例。神經功能按美國脊柱損傷委員會（ASIA）分級標準：A級3例，B級5例，C級12例，D級24例，E級9例。記錄手術時間、術中出血量、術后引流量，采用疼痛視覺模擬評分（VAS）評價術后切口疼痛程度；根據(jù)ASIA分級標準評估神經功能恢復情況。復查正側位X線片及CT，觀察骨折愈合以及植骨融合、吸收情況；計算椎管通暢率，評價椎管減壓情況；測量傷椎前、后緣相對高度及Cobb角，評估后凸矯正丟失情況。 結果手術時間90～240 min，平均150 min；術中出血量為50～500 mL，平均350 mL；術后引流量為20～150 mL，平均80 mL。術后3 d切口VAS評分為1.5～4.7分，平均2.3分。術后切口均Ⅰ期愈合。53例均獲隨訪，隨訪時間12～19個月，平均15個月。影像學復查示，骨折愈合時間3～9個月，平均6個月；31例出現(xiàn)植骨吸收現(xiàn)象；無斷釘、斷棒及螺釘松動等并發(fā)癥發(fā)生。末次隨訪時，傷椎椎管通暢率較術前明顯改善（t=27.395，P=0.000）。術后1周、1年和末次隨訪時，Cobb角及傷椎前、后緣相對高度均較術前明顯改善（P＜0.05）；術后各時間點間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。末次隨訪時，患者神經功能ASIA分級為A級1例、B級4例、C級7例、D級15例、E級26例，與術前比較差異有統(tǒng)計學意義（Z=-5.477，P=0.000）。 結論微創(chuàng)通道下經椎板間隙開窗減壓、椎體內植骨結合經皮椎弓根螺釘內固術，在椎管充分減壓的同時，行傷椎終板撬拔復位、椎體內充分植骨，能有效維持術后傷椎椎體高度，降低術后內固定失敗風險，減少手術創(chuàng)傷，是治療Denis B型胸腰椎爆裂骨折的一種安全、有效微創(chuàng)術式。
目的比較后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定融合與非融合治療胸腰椎爆裂骨折的療效。 方法回顧分析2012年2月－2014年2月采用后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定治療，并符合納入標準的57例單節(jié)段胸腰椎爆裂骨折患者臨床資料，其中27例術中行融合（融合組），30例未行融合（非融合組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、受傷至入院時間、骨折節(jié)段及分型、神經功能美國脊髓損傷協(xié)會（ASIA）分級等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組手術時間、術中失血量、住院時間。攝胸腰椎X線片，測量后凸Cobb角、傷椎高度和運動范圍。采用Greenough腰痛評分法和疼痛視覺模擬評分（VAS）評價患者腰部功能恢復情況，參照ASIA分級標準評估神經功能恢復情況。 結果與融合組相比，非融合組手術時間縮短、術中失血量減少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組住院時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組患者均獲隨訪；融合組隨訪時間為2.0~3.5年，平均3.17年；非融合組為2~4年，平均3.23年。X線片復查示，融合組2例植骨未達融合；其余25例均融合，融合時間12~17周，平均15.6周。術后融合組2例、非融合組1例出現(xiàn)切口相關并發(fā)癥，其余切口均Ⅰ期愈合。兩組術前、術后即刻及末次隨訪時Cobb角、傷椎高度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。術后1年（取出內固定物前），兩組傷椎運動范圍比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；非融合組術后1年均出內固定物，融合組術后1年時11例取出內固定物；末次隨訪時非融合組傷椎運動范圍較融合組顯著增加，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。末次隨訪時，融合組與非融合組Greenough腰痛評分法評分、VAS評分以及ASIA分級比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 結論后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎爆裂骨折時無需進行融合，以保留傷椎運動功能，縮短手術時間，減少術中失血，避免取髂骨區(qū)相關并發(fā)癥的發(fā)生。