目的:探討早期采用益活清下法治療重癥急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)并腎功能不全的療效。方法:35 例符合病例選擇標(biāo)準(zhǔn)并接受益活清下法治療的SAP并發(fā)腎功能不全患者,按發(fā)病后入院時(shí)間分為早期組(3d 內(nèi)入院接受治療,24例)和晚期組(3～7 d 內(nèi)入院接受治療,11例),比較治療過(guò)程中兩組患者各并發(fā)癥的持續(xù)時(shí)間、病程、手術(shù)中轉(zhuǎn)率及病死率。結(jié)果:兩組入院48小時(shí)Ranson 評(píng)分、急性生理和慢性健康評(píng)價(jià)指標(biāo)Ⅱ(APACHE Ⅱ )評(píng)分及CT 評(píng)分比較差異無(wú)顯著性(Pgt; 0.05);早期組急性呼吸窘迫綜合征、腎功能不全的持續(xù)時(shí)間低于晚期組(Plt; 0.05);早期組和晚期組中轉(zhuǎn)手術(shù)率分別12.5%(3/24例)和 18.18%(2/11例),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt; 0.05);病死率早期組和晚期組分別為 8.33%(2/24例)和9.09%(1/11例),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt; 0.05);早期組和晚期組住院病程分別為(20.40±18.25)d 和(34.92±12.62)d,兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt; 0.05)。結(jié)論:早期使用益活清下法對(duì)SAP合并腎功能不全可以取得更好療效。
目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)經(jīng)尿道膀胱癌電切術(shù)（TURBT）的同期行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）與僅行TURBT或分期行TURBT和TURP比較治療膀胱癌合并良性前列腺增生癥的療效和安全性。 方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、CBM、WanFang Data和CNKI，搜集TURBT的同期行TURP與僅行TURBT或分期行TURBT和TURP比較治療膀胱癌合并BPH的相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）和隊(duì)列研究，檢索時(shí)限截至2015年1月1日。由2名研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、資料提取，并評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后，采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。 結(jié)果共納入13個(gè)研究，包括3個(gè)RCT（n=137）和10個(gè)回顧性隊(duì)列研究（n=998）。Meta分析結(jié)果顯示：同期組與對(duì)照組在術(shù)后腫瘤總體復(fù)發(fā)率［RCT：OR=0.55，95% CI（0.24，1.24），P=0.15；隊(duì)列研究：OR=0.78，95% CI（0.60，1.01），P=0.06］、尿道及前列腺窩部腫瘤復(fù)發(fā)率［RCT：OR=1.40，95% CI（0.28，7.06），P=0.68；隊(duì)列研究：OR=1.36，95% CI（0.49，3.74），P=0.55］、腫瘤進(jìn)展率［隊(duì)列研究：OR=0.93，95% CI（0.53，1.61），P=0.79］以及圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率［RCT：OR=0.35，95% CI（0.08，1.55），P=0.17；隊(duì)列研究：OR=1.75，95% CI（0.44，6.98），P=0.43］方面，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論與僅行TURBT或分期行TURBT和TURP相比，同期行TURBT和TURP治療膀胱癌合并BPH不會(huì)增加膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)、尿道及前列腺窩種植以及腫瘤進(jìn)展的風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)增加圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。但受納入研究數(shù)量和質(zhì)量所限，本研究結(jié)論尚需開(kāi)展更多大樣本、高質(zhì)量的RCT進(jìn)行驗(yàn)證。
目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)靜脈注射利多卡因?qū)α_庫(kù)溴銨所致注射痛/縮肢反應(yīng)的預(yù)防效果。方法計(jì)算機(jī)檢索 PubMed、The Cochrane Library、EMbase、Web of Science、CNKI、WanFang Data 和 VIP 數(shù)據(jù)庫(kù)，搜集公開(kāi)發(fā)表的有關(guān)靜脈注射利多卡因預(yù)防羅庫(kù)溴銨注射痛/縮肢反應(yīng)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），檢索時(shí)限均從建庫(kù)至 2018 年 9 月 30 日。由 2 名研究員獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后，使用 RevMan 5.3 軟件進(jìn)行 Meta 分析。結(jié)果共納入 30 個(gè) RCT，包括 2 518 例患者。Meta 分析結(jié)果顯示：與對(duì)照組相比，預(yù)先靜脈注射利多卡因可明顯減少羅庫(kù)溴銨注射痛/縮肢反應(yīng)的發(fā)生［RR=0.43，95%CI（0.36，0.51），P<0.000 01］，無(wú)論是阻斷靜脈［RR=0.39，95%CI（0.29，0.52），P<0.000 01］或不阻斷靜脈［RR=0.45，95%CI（0.36，0.57），P<0.000 01］給藥，均對(duì)羅庫(kù)溴銨注射痛/縮肢反應(yīng)有預(yù)防效果。預(yù)先靜脈注射利多卡因可降低中度［RR=0.38，95%CI（0.31，0.46），P<0.000 01）］和重度［RR=0.23，95%CI（0.18，0.30），P<0.000 01］注射痛/縮肢反應(yīng)的發(fā)生率，但對(duì)輕度［RR=0.89，95%CI（0.75，1.06），P=0.19］注射痛/縮肢反應(yīng)無(wú)明顯預(yù)防效果。結(jié)論現(xiàn)有證據(jù)表明，無(wú)論給藥時(shí)是否阻斷靜脈，預(yù)先注射利多卡因均可減少患者使用羅庫(kù)溴銨時(shí)所致注射痛/縮肢反應(yīng)的發(fā)生，尤其能大大減少中度及重度注射痛/縮肢反應(yīng)發(fā)生。受納入研究數(shù)量和質(zhì)量的限制，上述結(jié)論尚待更多高質(zhì)量研究予以驗(yàn)證。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)D-J 管相對(duì)于傳統(tǒng)腎造瘺管進(jìn)行經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)后引流的有效性與安全性。 方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed（1966 ～ 2008.8）、EMbase（1966 ～ 2008.8）、Cochrane 臨床對(duì)照試驗(yàn)資料庫(kù)（2008 年第3 期）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（1978 ～ 2008.8）、中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（1979 ～ 2008.8）和維普中刊數(shù)據(jù)庫(kù)（1989 ～ 2008.8），納入無(wú)管化經(jīng)皮腎鏡取石的隨機(jī)與半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，按Cochrane 系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)納入研究質(zhì)量，并采用RevMan5.0.16 軟件進(jìn)行Meta 分析。 結(jié)果 共納入8 個(gè)研究，包括507 例腎結(jié)石患者。根據(jù)腎造瘺管（有管組）直徑分為小﹙8 ～ 9 Fr）、中﹙16 ～ 18 Fr﹚、大﹙20 ～ 24 Fr﹚ 孔三個(gè)亞組，結(jié)果顯示：① 術(shù)后平均住院時(shí)間（h）：無(wú)管組與小孔組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，無(wú)管組與中等孔組、大孔組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［WMD（95%CI）分別為– 32.4（– 33.64，– 31.16）和– 39.07（– 67.75，– 10.39）］；② 術(shù)后漏尿：無(wú)管組與小孔組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，無(wú)管組與中等孔組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR= 0.07，95%CI（0.00，1.15），P=0.06］；③ 術(shù)后疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）：無(wú)管組與小孔組相比結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，無(wú)管組與中孔組和大孔組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［MD（95%CI）分別為– 2.8（– 2.94，– 2.66）和– 2.04（– 2.29，– 1.79）］；④ 術(shù)后輸血、發(fā)熱（感染）、手術(shù)時(shí)間，無(wú)管組與有管組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論 基于目前所納入的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)后引流無(wú)管組（D-J）與小孔組各項(xiàng)指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但無(wú)管組與中孔組和大孔組相比，無(wú)管組在住院時(shí)間、術(shù)后漏尿、術(shù)后疼痛方面更具優(yōu)勢(shì)，在術(shù)后并發(fā)癥與手術(shù)時(shí)間方面則差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由于本系統(tǒng)評(píng)價(jià)納入研究數(shù)量少，且有存在選擇偏倚、實(shí)施偏倚與發(fā)表偏倚的可能性，故應(yīng)謹(jǐn)慎看待以上結(jié)論，期待更多高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)提供更可靠的證據(jù)。
目的采用網(wǎng)狀 Meta 分析方法評(píng)價(jià)不同手術(shù)方式治療大體積良性前列腺增生患者的有效性和安全性。方法計(jì)算機(jī)檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Clinicaltrials.gov 和 CNKI 等數(shù)據(jù)庫(kù)搜集不同手術(shù)方式治療大體積良性前列腺增生的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，由 2 名研究者獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后，采用 ADDIS 1.16.8 軟件進(jìn)行網(wǎng)狀 Meta 分析。結(jié)果共納入 23 個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，包括 2 849 例患者及 5 種手術(shù)方式（開(kāi)放手術(shù)、鈥激光前列腺剜除術(shù)、等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)、腹腔鏡前列腺切除術(shù)、經(jīng)尿道前列腺汽化和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)）。網(wǎng)狀 Meta 分析結(jié)果顯示：在中短期隨訪中，鈥激光前列腺剜除術(shù)、等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)和開(kāi)放手術(shù)在改善患者客觀指標(biāo)和主觀感受上都比其他手術(shù)方式好，然而開(kāi)放手術(shù)相較于鈥激光前列腺剜除術(shù)、等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)，術(shù)后血紅蛋白水平更低［MD=1.65，95%CI（0.35，4.41）；MD=2.62，95%CI（0.64，2.90）］，術(shù)后沖洗時(shí)間也相對(duì)長(zhǎng)［MD=4.67，95%CI（1.29，10.66）；MD=2.67，95%CI（1.32，6.63）］，術(shù)后留置尿管時(shí)間更長(zhǎng)［MD=1.64，95%CI（0.48，4.15）；MD=2.52，95%CI（0.60，3.78）］。在短期并發(fā)癥方面，如術(shù)后出現(xiàn)尿路感染，等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)［RR=0.45，95%CI（0.13，1.29）］也明顯低于開(kāi)放手術(shù)，其余的手術(shù)方式都各有明顯不足。結(jié)論鈥激光前列腺剜除術(shù)和等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)因其療效好，安全性高及其術(shù)后恢復(fù)快可作為大體積前列腺增生的較優(yōu)治療方式。
目的比較經(jīng)腎上盞、中盞和下盞入路的經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療完全鹿角形腎結(jié)石的有效性和安全性。方法收集 2009 年 10 月—2019 年 8 月四川大學(xué)華西醫(yī)院收治的由同一術(shù)者行單通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療的完全鹿角形腎結(jié)石患者的臨床資料。統(tǒng)計(jì)分析納入患者的清石時(shí)間、術(shù)后即時(shí)結(jié)石清除率、術(shù)后拔管時(shí)間、術(shù)后發(fā)熱率、術(shù)后出血發(fā)生率及其他術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果共納入 379 例患者。其中，上盞入路組 146 例，下盞入路組 170 例，中盞入路組 63 例。相較于上、中盞入路組，下盞入路組清石時(shí)間較短［（50.34±18.52）vs.（53.41±22.75）vs.（41.79±17.45）min，P<0.001］，僅行一期手術(shù)患者術(shù)后平均拔管時(shí)間較短［（5.53±1.83）vs.（6.17±1.44）vs.（4.96±1.91）d，P=0.007］；雖上盞入路組清石率較高（40.56% vs. 32.79% vs. 34.71% ），但 3 組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.447）；3 組間的術(shù)后發(fā)熱率（25.44% vs. 24.24% vs. 26.85%，P=0.938）和出血發(fā)生率（3.54% vs. 3.03% vs. 4.03%，P=1.000）比較亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外，上盞入路組有 8 例胸膜損傷。結(jié)論經(jīng)上盞入路的經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療完全鹿角形腎結(jié)石的清石率較高，但 3 組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后出血和發(fā)熱的發(fā)生率 3 組相似，但經(jīng)上盞入路可能增加胸膜損傷的風(fēng)險(xiǎn)。
目的 比較hBMSCs 和人胎盤(pán)基蛻膜MSCs（human placental decidua basalis-MSCs，hPDB-MSCs）在化學(xué)缺氧條件下的增殖情況，為尋找組織工程新的種子細(xì)胞提供理論依據(jù)。 方法 采用密度梯度離心法分離培養(yǎng)hBMSCs 與hPDB-MSCs，流式細(xì)胞儀檢測(cè)細(xì)胞表面標(biāo)志物；CoCl2 建立化學(xué)缺氧模型，MTT 法檢測(cè)兩種細(xì)胞在不同CoC12 濃度（0、50、75、100、125、150、175、200 μmol/L）和不同時(shí)間（6、12、24、48、72 和96 h）的增殖情況。 結(jié)果 流式細(xì)胞儀檢測(cè)顯示hPDB-MSCs 與hBMSCs 均表達(dá) CD9、CD29、CD44、CD105、CD106、人類白細(xì)胞抗原ABC（humanleucocyte antigen ABC，HLA-ABC），不表達(dá)CD34、CD40L 和HLA-DR；但與hBMSCs 相比，hPDB-MSCs 階段特異表達(dá)的胚胎抗原1（stage-specific embryonic antigen 1，SSEA-1）、SSEA-3、SSEA-4、腫瘤排斥抗原（tumor rejection autigen，TRA）-1-60、TRA-1-81 表達(dá)更高。化學(xué)缺氧12 h 內(nèi)，hBMSCs 與hPDB-MSCs 增殖均被抑制，12 h 后均能促進(jìn)增殖；與對(duì)照組比較，hBMSCs 經(jīng)150 μmol/L CoCl2 作用24 h 出現(xiàn)顯著增殖（P lt; 0.05），hPDB-MSCs 在75 μmol/L CoCl2 作用12 h 后出現(xiàn)顯著增殖（P lt; 0.05）。 結(jié)論 與hBMSCs 相比，hPDB-MSCs 表達(dá)更高的胚胎干細(xì)胞特有表面抗原，同時(shí)對(duì)化學(xué)缺氧所致的增殖影響更為敏感，可能成為一種新的組織工程種子細(xì)胞來(lái)源。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)α1腎上腺素受體阻滯劑坦索羅辛治療輸尿管結(jié)石的療效。 方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、BIOSIS和International Pharmaceutical Abstracts（IPA）數(shù)據(jù)庫(kù)，Cochrane圖書(shū)館（2006年第3期），中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（1995.1～2006.9）及重要學(xué)術(shù)會(huì)議論文集，系統(tǒng)收集坦索羅辛治療輸尿管結(jié)石的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。由2名評(píng)價(jià)者共同評(píng)價(jià)納入研究質(zhì)量并提取資料，合并同質(zhì)研究進(jìn)行Meta分析，采用STATA9.0完成定量資料分析。結(jié)果 共納入16個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，包括1521例輸尿管下段結(jié)石患者。Meta分析結(jié)果顯示：① 坦索羅辛組比僅使用飲水和鎮(zhèn)痛藥的保守療法結(jié)石排出率高［RR 1.50，95%CI（1.20，1.87）］，縮短排石時(shí)間［SMD –1.29，95%CI（–2.27，–0.31）］，并降低后期ESWL或輸尿管鏡治療率［RR 0.40，95%CI（0.27，0.59）］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。② 坦索羅辛/地夫可特聯(lián)用組比保守療法排石率高[RR 1.59，95％CI（1.31，1.93）］，縮短排石時(shí)間［SMD –0.8，95％CI（–1.18，–0.42）］，明顯減少后期ESWL或輸尿管鏡治療率［RR 0.13，95％CI（0.06，0.31）］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。③ 坦索羅辛與地夫可特聯(lián)用組與單用地夫可特組在結(jié)石排出率方面沒(méi)有差異［RR 1.31，95％CI（0.78，2.23），P=0.31］，但能明顯減少鎮(zhèn)痛藥劑量［SMD 15.20，95%CI（14.98，15.52）］和后期輸尿管鏡治療率［RR 0.09，95%CI（0.02，0.47）］，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。④ 坦索羅辛與地夫可特聯(lián)用組比硝苯地平與地夫可特聯(lián)用組結(jié)石排出率高［RR 1.20，95%CI（1.07，1.35），P=0.002］，而排石時(shí)間［SMD –1.34，95%CI（–3.47，0.79）］和后期ESWL或輸尿管鏡治療率［RR 0.34，95%CI（0.05，2.22）］無(wú)差異（Pgt;0.05）。⑤以坦索羅辛為主的干預(yù)組和保守療法在藥物副作用方面沒(méi)有差異（P均gt;0.05）。 結(jié)論 目前的證據(jù)支持：坦索羅辛對(duì)輸尿管下段和膀胱壁間段結(jié)石具有較高的促排石率，能縮短排石時(shí)間和降低后期侵入性治療率。0.4mg/d坦索羅辛對(duì)下段輸尿管結(jié)石治療安全有效。有限證據(jù)支持坦索羅辛與地夫可特聯(lián)用有助于提高排石率，但需要大樣本的研究結(jié)果予以支持。